Решение по делу № 2-1071/2017 ~ М-264/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-1071(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                               г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Павлюкову А.Е. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с соглашением о кредитовании на получение кредитной карты «Мои покупки» №... от <дата>, заключенным между истцом АО «Альфа-Банк» и Павлюковым А.Е., ответчику была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых, датой погашения – 12 числа каждого месяца и суммой фиксированного платежа в размере <...> В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязанность по условиям договора, у него образовалась задолженность, которая в соответствии с уточненными исковыми требованиями составляет <...>, из которых задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по текущим процентам – <...>, неустойка за несвоевременную уплату процентов -<...>., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <...>. Истец просит суд взыскать с Павлюкова А.Е. задолженность по соглашению о кредитовании в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>, вынести определение о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере <...>

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Павлюков А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела в письменных возражениях ответчик не согласился с суммой дога, указав на неверный расчет, процентную ставку, зачисленные платежи по кредиту и отсутствия правоотношений в рамках указанного соглашения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и Павлюковым А.Е. было заключено соглашение на получение кредитной карты «Мои покупки» №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком заявления заемщика, заявления заемщика на перевод денежных средств, подписания им индивидуальных условий №... от <дата> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», в соответствии с которыми заемщик согласился, в том числе, и с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки».

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила <...>, проценты за пользование кредитом – <...>% годовых, дата погашения кредита – 12 число каждого месяца, сумма фиксированного платежа – <...>

Таким образом, договор между сторонами состоит из следующих документов: заявления заемщика, заявления заемщика на перевод денежных средств, индивидуальных условий №... от <дата> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», и общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки».

Во исполнения соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства на текущий кредитный счет ответчика №....

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положением ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» предусмотрено, что Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с положениями ст. 851 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что данный вид договора о карте является возмездным в силу закона и условий договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом по соглашению на получение кредитной карты «Мои покупки» №... от <дата>, согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на 31.03.2017 года составляет <...>, из которых задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по текущим процентам – <...>, неустойка за несвоевременную уплату процентов -<...>., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <...>

Суд, проверив данный расчет, находит его обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Разрешая возражения ответчика относительно отсутствия правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о то, что они подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истцом не были учтены оплаченные суммы кредита так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что погашение кредита происходило с существенным нарушением условий договора, в связи с чем уплаченные суммы вошли в погашение в первую очередь процентов по кредиту и в погашение основного долга.

Между тем, контррасчета задолженности ответчиком Павлюковым А.Е. суду не представлено.

Из изложенного следует, что условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.

Поскольку установлено, что ответчик Павлюков А.Е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, требования банка о взыскании задолженности обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленным в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 64796 от 22.08.2016 года и № 92233 от 24.11.2016 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме <...> С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с Павлюкова А.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Павлюкову А.Е. - удовлетворить.

Взыскать с Павлюкова А.Е. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» кредитную задолженность в сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 г.