Решение по делу № 2-747/2018 ~ М-710/2018 от 09.10.2018

УИД: 66RS0057-01-2018-000924-60

                                 Гр. дело № 2-747/2018

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года                                                                                 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Карсаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емшанова В.Л. к Суворову В.А., ОАО «Альфа-Банк» о снятии ареста с автомобиля,

                                          у с т а н о в и л:

Емшанов В.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Суворову В.А. о снятии ареста с автомобиля, указав, что ответчик Суворов В.А. являлся владельцем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21099, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано РЭО ГИБДД ГУВД Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 21099, 1994 года выпуска был продан ответчиком Суворовым В.А. истцу Емшанову В.Л. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ сразу после подписания заключенного договора. До подписания договора купли-продажи продавец и покупатель автомобиля (истец и ответчик) совместно обращались в ГИБДД Талицкого района Свердловской области за получением информации об ограничениях в отношении отчуждаемого транспортного средства, где получили ответ, что ограничений в отношении указанного автомобиля по информации ГИБДД не значится.

В связи с тем, приобретенный автомобиль был неисправен, и его эксплуатация была невозможна вследствие ненадлежащей эксплуатации и изношенности ТС, не представлялось возможным перерегистрировать его в органах ГИБДД сразу после приобретения.

В течение четырех лет истец Емшанов В.Л. производил ремонт приобретенного ТС: кузовной ремонт (полная замена днища автомобиля, сварка и покраска кузова, замена лобового стекла, замена электрооборудования); ходовая часть (замена агрегатов двигателя); ремонт заднего моста (подшипники передних и задних колес).

ДД.ММ.ГГГГ истец Емшанов В.Л. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Талицкому району для регистрации и постановки на учет данного транспортного средства.

В регистрации и постановке на учет истцу было отказано, и пояснено, что на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Талицкого района Свердловской области Шиловой Д.И. наложено ограничение, а именно запрет на регистрационные действия, в связи с возбуждением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В базе ГИБДД автомобиль зарегистрирован на предыдущего собственника, ответчика Суворова В.А. в отношении которого, соответственно, и возбуждено исполнительное производство.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является истец Емшанов В. Л., соответственно наложение ареста ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль по обязательствам предыдущего собственника, а именно Суворова В.А. незаконно и подлежит освобождению от ареста.

Ссылаясь в иске на ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит снять    арест с транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21099, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложенный судебным приставом-исполнителем РОСП по Талицкому району Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ Шиловой Д.И.

В судебном заседании Емшанов В.Л. исковые требования поддержал.

Суворов В.А. пояснил суду, что не возражает, чтобы с автомобиля сняли арест. Он продал этот автомобиль около 4-5 лет назад. Автомобиль был старый и сгнил, продал за 15 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Альфа – Банк»,

представитель которого извещен надлежащим образом и в срок (л.д.51-53), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не направляло.

Представитель третьего лица Талицкого районного отдела УФССП России по Свердловской области Шилова Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.39), в представленном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела УФССП России по Свердловской области Шиловой Д.И. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Талицким районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, проценты, неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 173 234,10 руб. в отношении должника Суворова В.А. (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Суворову В.А. – автомобиля ВАЗ 21099,1994 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), ранее запрет на регистрационные действия накладывался судебным приставом- исполнителем Греховой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Замятиной С.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,55,56).

На момент рассмотрения спора сумма долга у Суворова В.А, осталась прежняя 173 234,10 руб. (л.д. 20, 69).

При обращении Емшанова В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД для постановки спорного автомобиля на учет, ему было отказано, при этом ему пояснили, что на автомобиль наложено ограничение на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрет на регистрационные действия в связи с возбуждением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Суворовым В.А. (продавец) и Емшановым В.Л. (покупатель), в соответствии с которым Суворов В.А. передал в собственность истца автомобиль ВАЗ 21099,1994 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, стоимостью 10 000 руб. (л.д. 8).

Условия договора купли-продажи от 27.09. 2014 года определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался.

Согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля автомобиль ВАЗ 21099, 1994 г.в., г/н № является Суворов В.А. (л.д. 66).

Суд учитывает, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя Емшанова В.Л. в органах ГИБДД не зарегистрирован, а в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" автомобиль подлежал снятию с регистрационного учета с прежнего собственника в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля, прежний собственник автомобиля Суворов В.А. также не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля.

Емшанов В.Л. пояснил суду, что он приобрел автомобиль, который был не на ходу и требовал ремонта, начиная с 2014 года, он проводил ремонт автомобиля, сваривал днище автомобиля, покупал новые детали, так в 2018 году купил радиатор, карбюратор, аккумулятор, зажигание с проводами, на общую сумму около 10 000 руб. В настоящее время автомобиль пригоден для эксплуатации

В судебном заседании Суворов В.А. пояснил суду, что с 2013 не пользуется этим автомобилем, вначале передал этот автомобиль однофамильцу, а затем этот человек приезжал к нему с Емшановым В.Л., и он подписал договор купли-продажи. Это было в 2014 году.

В судебном заседании свидетель Г. пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году он осматривал автомобиль на стоянке ГИБДД, препятствий к регистрации автомобиля на тот период им не было установлено. Был ли автомобиль исправен, он пояснить не может, так как автомобиль осматривал стоящим.

Свидетель М. пояснила суду, что в 2014 году оформляла договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Емшанову В.Л., стоимость автомобиля составляла 10 000 руб. по договоренности сторон, машину не осматривала.

Свидетель Е., жена истца, Т., пояснили суду, что Емшанов В.Л. в 2014 году приобрел автомобиль, с этого времени автомобиль стоит у него в ограде. Он долго его ремонтировал.

Суд учитывает, что Емшанов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключил на указанный автомобиль договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год (л.д. 10).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд учитывает, что факт передачи и владения Емшановым В.Л. транспортным средством никем не оспаривается.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с документами был передан Емшанову В.Л., и с этой даты у него возникло право собственности на указанный автомобиль.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке транспортного средства.

Суд учитывает, что автомобиль 1994 года выпуска, приобретен по рыночной стоимости в 10 000 руб., был передан покупателю, отсутствие запретов на совершение регистрационных действий на период приобретения подтверждается пояснениями сотрудника ГИБДД Г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Емшанов В.Л. не знал и не мог знать о наличии ограничений, возникших после приобретения им автомобиля, суд находит, что он является его собственником и добросовестным приобретателем.

Суд учитывает, что исполнительный лист в отношении Суворова В.А. был выдан ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, проценты, неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 173 234,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №//66056-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, а затем и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, то есть на день вынесения постановления судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находился в собственности истца Емшанова В.Л., который должником по исполнительному производству не является.

Суд находит, что имеются основания для освобождения от ареста спорного автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании в пользу ОАО «Альфа-Банк» в отношении должника Суворова В.А..

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,35,55,56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21099, VIN № 1994 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                     ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░