Решение по делу № 4Г-383/2019 [44Г-19/2019] от 12.02.2019

Суд первой инстанции: судья Тюменского районного суда Тюменской области Ракова О.С.Апелляционная инстанция: Кучинская Е.Н. (предс),
Малинина Л.Б. /докл./ Хамитова С.В.	№ 44-г-19/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Тюмень                                                                         «30» мая 2019 года

Президиум Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Сушинских А.М.
членов президиума	Антропова В.Р., Ведерникова В.М., Волковой Н.Д., Елфимова И.В.

рассмотрев поступившую в суд кассационной инстанции кассационную жалобу Калашниковой Н.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 декабря 2018 года и истребованное по данной жалобе гражданское дело № <.......> по иску Бенера Г.А. к Калашниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору о передаче прав на апартаменты, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании определения судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В. от 06 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя Калашниковой Н.А. – Черкасова Д.Я., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года и поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, возражения представителей Бенер Г.А. – Каплунковой А.К. и Григорьевой Н.П., действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей соответственно от <.......> года и полагавших оставить обжалуемые заявителем судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, президиум Тюменского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Бенер Г.А. обратился в суд с иском с учетом дополнений к Калашниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору о передаче прав на апартаменты в размере <.......> руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между Бенером Г.А. (инвестор) и Калашниковой Н.А. (правообладатель) был заключён договор № <.......> о передаче прав на апартаменты, по условиям которого правообладатель обязалась передать инвестору право на апартаменты комплекс «<.......>» здание «<.......> комплекс «<.......>» здание «<.......>», комплексы «<.......>» здания «<.......>», комплекс «<.......>» здание «<.......>» и земельные участки, расположенные в Республике <.......>. Истцом обязательства по оплате ответчику стоимости данных объектов выполнены в полном объеме в размере 372 000 <.......>, что подтверждается п. 8 договора, подписанного Калашниковой Н.А. лично. Ответчик обязательства по передаче во владение инвестору апартаментов в комплексе «<.......>» в срок не позднее <.......> года, апартаментов в комплексе <.......>» в срок, не позднее <.......> года не выполнила по настоящее время, чем нарушила его права. Согласно пункту 14 договора в случае неисполнения Калашниковой Н.А. своих обязательств по договору в срок до <.......> года, она обязана передать Бенеру Г.А. денежные средства в размере двойной цены апартаментов, а также возместить инвестору причиненные таким неисполнением убытки. 26.04.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в срок до 10.05.2018 года передать Бенеру Г.А. апартаменты, а в случае невозможности передать апартаменты - передать ему денежные средства в размере 743 892 <.......>. Претензия была доставлена в отделение связи получателя, но ответчиком не получена.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Калашниковой Н.А. двойной размер цены не переданных апартаментов - <.......>, что соответствует <.......> руб. по <.......>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Бенер Г.А. в судебное заседание не явился, его представитель Григорьева Н.П. исковые требования поддержала.

Ответчик Калашникова Н.А. и её представители Черкасов Д.Я. и Шипецова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2018 года постановлено:

«Исковое заявление Бенера Г.А. удовлетворить.

Взыскать Калашниковой Н.А. в пользу Бенера Г.А. <.......> коп., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 декабря 2018 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калашникова Н.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, принять новое решение об отказе в иске.

В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы заявителя 05 марта 2019 года судьёй Тюменского областного суда гражданское дело <.......> по иску Бенера Г.А. к Калашниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору о передаче прав на апартаменты, было истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи кассационная жалоба Калашниковой Н.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в президиум областного суда.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что принятые по делу решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 декабря 2018 года следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а кассационную жалобу Калашниковой Н.А. – удовлетворить.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. Полагает, что спор должен был разрешаться с учётом положений законодательства Республики <.......>, поскольку спорные объекты недвижимости расположены на территории данной страны. В соответствии с п. 18 Закона об обязательствах и контрактах Республики <.......>, договоры передачи прав собственности или установления других вещных прав на объекты недвижимости должны быть заключены в нотариальной форме. Поскольку несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт её недействительность, заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для применения мер ответственности в соответствии с п. 14 договора и взыскания двойной цены апартаментов. Также Калашникова Н.А. указывает, что суды необоснованно признали доказанным факт оплаты по договору только лишь на основании п. 8 договора, в котором указано, что до подписания договора истец уплатил ответчику за приобретение апартаментов денежные средства в размере <.......>, обязательства перед ответчиком по оплате выполнены в полном объёме. Данные выводы, по мнению заявителя, основаны на недопустимых доказательствах.

Указанные доводы кассационной жалобы являются обоснованными частично по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, <.......> года между Бенером Г.А. (инвестор) и Калашниковой Н.А. (правообладатель) был заключён договора передачи прав на апартаменты № <.......> согласно которому правообладатель обладает правами на основании предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости и договора на выполнение строительства от <.......> года между ООО «<.......>» (продавец) и Калашниковой Н.А. (покупатель) объектов недвижимости: в здании «<.......>» - <.......> апартаментов, находящихся на земельном участке с номером <.......>.

Правообладатель обязался передать инвестору право на следующие апартаменты: <.......>

Инвестор обязался уплатить правообладателю стоимость апартаментов.

Согласно п. 8 Договора, стороны подтверждают, что до момента подписания настоящего договора Инвестор (Бенер Г.А.) уплатил Правообладателю (Калашниковой Н.А.) за приобретение Апартаментов, указанных в пункте 3 договора, денежные средства в размере <.......>. Обязательства инвестора перед правообладателем по оплате выполнены в полном объёме.

Правообладатель гарантирует, что до момента подписания настоящего договора им выполнены в полном объеме и в установленный срок обязательства по оплате продавцом цены в соответствии с условиями предварительных договоров, указанных в п. 1 и 2 настоящего договора.

Правообладатель обязан передать инвестору все документы (копии), подтверждающие возникновение права на апартаменты (договоры с застройщиками, (продавцами), документы, подтверждающие перечисление денежных средств, акты этапов готовности объектов и т.п.).

Правообладатель гарантирует, что окончательный договор с продавцами, нотариальный акт в отношении апартаментов будут оформлены на инвестора, а также, что после получения разрешения на использование объектов право собственности на апартаменты будет оформлено на инвестора. Правообладатель обязан создать все условия и принять все меры для оформления права собственности на апартаменты на инвестора.

Правообладатель обязан обеспечить передачу во владение Инвестору Апартаменты в Комплексе «<.......>» в срок, не позднее <.......> года (п. 12 договора). Правообладатель обязан обеспечить передачу во владение Инвестору Апартаменты в Комплексе «<.......>» в срок, не позднее <.......> года (п. 13 договора).

Согласно п. 14 договора, в случае неисполнения Правообладателем обязанности по оформлению права собственности Инвестора на Апартаменты в срок до <.......> года, правообладатель обязан передать Инвестору денежные средства в двойном размере цены Апартаментов, указанной в пункте 3 договора, право собственности, на которые не оформлено на Инвестора в указанный в настоящем пункте срок, а также возместить Инвестору причиненные таким неисполнением убытки.

Все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, будут разрешаться Тюменским районным судом Тюменской области в соответствии с действующим процессуальным и материальным законодательством Российской Федерации (п. 15 договора).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также ст.ст. 420, 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оплаты Бенером Г.А. стоимости апартаментов, являющихся предметом договора, и, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиком, не исполнены, взыскал с Калашниковой Н.А. в соответствии с условиями договора денежные средства в двойном размере цены апартаментов.

Между тем, при рассмотрении дела судами не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела усматривается, что надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих право собственности и законного владения Калашниковой Н.А.. спорными объектами недвижимости представлено не было, в связи с чем, не доказано наличие у неё правомочий по распоряжению ими.

Проанализировав с учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора <.......> от <.......> года о передаче прав на апартаменты, заключенного между Бенер Г.А. и Калашниковой Н.А., следует прийти к выводу, что предметом данного договора является именно передача апартаментов, поименованных в пункте 3 договора, следовательно, правовая природа договора № <.......> от <.......> года связана с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей Российской Федерации.

Как видно из письма Министерства юстиции Российской Федерации (т.1 л.д.191), во взаимоотношениях Российской Федерации и Республики <.......> действует Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой <.......> о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам <.......>. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 этого Договора форма сделок определяется законодательством, которое применяется к самой сделке. Форма сделок в отношении недвижимого имущества определяется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой находится недвижимое имущество.

Указанное соответствует и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года (в редакции от 23 апреля 2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву стороны, где находится это имущество. При новом рассмотрении дела следует учитывать и эти требования законодательства.

Кроме того, согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

В силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с ч 1.1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает её, а по своему характеру данная операция относится к сделкам с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает её.

Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 года № 808 утверждено Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) согласно которому она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

В силу ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

В соответствии с условиями договора № <.......> передачи прав на апартаменты от <.......> года, стоимость передаваемых от ответчика истцу объектов недвижимости составляет <.......>, которая составляет <.......>

В нарушение вышеуказанных положений закона, учитывая крупную сумму сделки и заявленные требования о взыскании двойного её размера, судом первой инстанции к участию в деле уполномоченный орган привлечён не был, соответствующее заключение в рамках возложенных на него полномочий и вопросов ведения, не получено.

Таким образом, допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Калашниковой Н.А., а также соблюдение интересов Российской Федерации в области обеспечения мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, в связи с чем президиум Тюменского областного суда в силу п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что принятые по делу решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 декабря 2018 года следует отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а кассационную жалобу Калашниковой Н.А. – удовлетворить частично.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное выше, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установить правообладателей на объекты недвижимости на момент заключения договора между Бенер Г.А. (инвестор) и Калашниковой Н.А. (правообладатель) № <.......> о передаче прав на апартаменты и разрешить спор в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п. 2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 декабря 2018 года - отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:        (подпись)                 А.М. Сушинских

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда                А.В. Чеснокова