Решение по делу № 2-8246/2018 ~ М-7716/2018 от 11.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

«13» сентября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., рассмотрев исковое заявление Радченко Д.П. к Ветошкину Д.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Басыровой Л.Н., снятия ограничения на регистрационные действия на транспортное средство,-

УСТАНОВИЛ:

Радченко Д.П. обратился в суд с указанным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Басыровой Л.Н. № 397518538/1603 от 27.06.2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №81563/17/16003-ИП от 20.10.2017 года, снять ограничения на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортного средства «MITSUBISHI OUTLANDER» 2007 года выпуска, VIN: JMBXLCW6W7Z004065, кузов JMBXLCW6W7Z004065, цвет черный, объем 2998 куб., мощность 220 кВт/л.с., тип: универсал.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, запрета регистрационных действий, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста (отмены запрета на регистрационные действия).

Первая форма используется в случае, если заинтересованное лицо считает, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по административному иску, а не по исковому заявлению.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем исковом заявлении Радченко Д.П. требует:

1. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Басыровой Л.Н. № 397518538/1603 от 27.06.2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №81563/17/16003-ИП от 20.10.2017 года,

2. снять ограничения на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортного средства «MITSUBISHI OUTLANDER» 2007 года выпуска, VIN: JMBXLCW6W7Z004065, кузов JMBXLCW6W7Z004065, цвет черный, объем 2998 куб., мощность 220 кВт/л.с., тип: универсал.

Таким образом, Радченко Д.П. в рамках одного иска заявлены требования, рассматривающие в порядке гражданского и административного судопроизводства, что не допускается процессуальным законодательством.

В связи с чем, истцу необходимо уточнить способ защиты нарушенного права, обжалуются ли им постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, - п.1 требований (так как истец требует его отмены, а законность постановления проверяется только в рамках административного судопроизводства), либо заявляется требование о снятии запрета на совершение регистрационных в отношении автомобиля (п.2 требований), которое рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Устраняя имеющиеся недостатки, истцу необходимо учитывать, что в суд документы предоставляются с копиями для ответчиков, третьих лиц, если эти копии у них отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Радченко Д.П. к Ветошкину Д.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Басыровой Л.Н., снятия ограничения на регистрационные действия на транспортное средство, - оставить без движения.

Предложить истцу исправить недостатки заявления в срок до «26» сентября 2018 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Диких