Решение по делу № 12-51/2013 от 10.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2013 года г. Москва

Федеральный судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Аканова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скопинцева А.Ю., «данные изъяты», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 19 декабря 2012 года Скопинцев А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Скопинцев А.Ю. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав в ней, что оно является незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, по следующим основаниям. Составленные процессуальные документы содержат в себе существенные и значительные недостатки, а рассмотрение административного дела мировым судьей сопровождалось нарушениями требований действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении и схема содержат в себе неверные сведения, касающиеся места административного правонарушения. В процессуальных документах указано, что местом правонарушения является 158 км. + 550 метров автодороги «...» района Московской области. Однако въезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Скопинцев А.Ю. осуществил задолго до расположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1., миновав при выезде разрешительную прерывистую горизонтальную линию дорожной разметки. Инспектором полиции «ФИО1» была допущена серьезная процессуальная ошибка в части установления и указания в процессуальных документах места административного правонарушения. Из составленной схемы следует, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Скопинцев А.Ю. осуществил задолго до установленного дорожного знака 3.20, и нанесенной запретительной линии дорожной разметки 1.1. с минованием исключительно и именно прерывистой линии дорожной разметки. Исходя из этого, в действиях Скопинцева А.Ю. отсутствует необходимое условие объективной стороны административного правонарушения ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как противоправный выезд, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы Скопинцев А.Ю. ее доводы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Скопинцева А.Ю., выслушав его объяснения при рассмотрении жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Скопинцева А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, который полностью отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и в нем отражены обстоятельства совершения Скопинцевым А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено движение автомобиля «марка1», под управлением Скопинцева А.Ю., по полосе встречного направления при сплошной разделительной линии дорожной разметки; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которого автомобиль под управлением Скопинцева А.А. на 158 км. + 550 м. совершил обгон впереди следующей автомашины с выездом на полосу встречного движения, пресекая дорожную разметку 1.1. ПДД РФ и в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; объяснениями свидетеля Солопова Д.С., который видел как автомобиль «марка1», при обгоне транспортного средства попутного направления, в нарушение дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. ПДД РФ выехал на полосу встречного движения; объяснениями свидетеля «ФИО2»., которые по смыслу и содержанию аналогичны объяснениям свидетеля «ФИО3».; фотофиксацией движения автомобиля марки «Тойота» на которой запечатлен маневр выезда на полосу встречного движения. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана юридическая оценка, с которой полностью соглашается вышестоящий суд.

Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено при рассмотрении жалобы. Действия Скопинцева А.Ю. квалифицированы верно.

В силу ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 252-ФЗ были внесены изменения в ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 19 декабря 2012 года подлежит изменению, так как в ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесены изменения смягчающие административную ответственность и не ухудшающие положение лица, совершившего административное правонарушение. Поскольку Скопинцев А.Ю. ранее к административной ответственности не привлекался и иных отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, суд считает, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш ИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 358 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░ «...» ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, «...» ░ ░░░░░░░░░ «№» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ «...»).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 31.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░