Дело № 2-3111/2018
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2018 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Серединской Татьяне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Серединской Т.К. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов ссылаясь на то, что 24.02.2011 года ВТБ 24 (ПАО) и Серединская Т.К. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 года, ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Серединской Т.К. подана подписанная Анкета-заявление на получение банковской карты, получена банковская карта №. Согласно расписке о получении банковской карты ответчику был установлен лимит 311 000,00 рублей.
Заключив кредитный договор, Серединская Т.К. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства, вытекающие из кредитного договора, допускается просрочка в возврате денежных средств истцу, что повлекло образование задолженности по кредитному договору в общей сумме 507 989,02 рублей по состоянию на 18.01.2018 года. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Серединская Т.К. в судебное заседание не явилась, несмотря на своевременное извещение о судебном заседании. Ответчик посредством подачи заявления ходатайствовала об отложении судебного заседания, указав, что не может явиться в судебное заседание ввиду невозможности оставить малолетнего ребенка. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ учитывая положения ст. 6, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными ввиду отсутствия доказательств в порядке заочного производства по делу.
Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 года, ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.02.2011 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Серединской Т.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Серединской Т.К. был предоставлен кредит в сумме 311 000,00 рублей, путем выдачи клиенту банковской карты №.
Согласно пп. 1.9, 2.2 Правил данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка о получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковских карт, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 23,00 процентов годовых.
Согласно пп. 5.3, 5.4 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 5 процентов от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом. Согласно п. 5.6 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.
01.12.2017 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление № 1402 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора. Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности.
В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договора.
Согласно ч. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и прочее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из … договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться… неустойкой.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Заключив кредитный договор, ответчик Серединская Т.К. приняла на себя обязательство возвращать Банку денежные средства частями посредством уплаты ежемесячных платежей. Поскольку Серединская Т.К. допустила просрочку по уплате обязательных платежей по договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что соответствует требованиям ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса РФ. Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора от 24.02.2011 года, в полном объеме, Банк ВТБ (ПАО) утверждает о наличии задолженности по кредитному договору в сумме в сумме 507 989,02 рублей, ответчиком данное утверждение не опровергнуто.
Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Согласно предоставленному расчету по состоянию на 18.01.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № от 24.02.2011 года с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 411 349,91 рублей, из которых 354 730,31 рублей сумма задолженности по основному долгу, 45 881,92 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 10 737,68 рублей пени по просроченному долгу.
Поскольку платежи по кредитному договору ответчиком не производятся, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, перестал уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в установленные кредитным договором сроки, с учетом вышеуказанных норм права, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Серединской Татьяне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Серединской Татьяны Константиновны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, по состоянию на 18 января 2018 года включительно, в общей сумме 411 349,91 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7 313,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шишкина Н.Е.