Решение по делу № 2-4889/2016 от 25.03.2016

дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года             город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителя.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее истец) и ОАО «ИнвестКапиталБанк» далее Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее ответчик) был заключен кредитный договор № на сумму 284 400 рублей сроком на 36 месяцев.

Намерения страховаться у ФИО1 P.P. не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Отказаться от страховки, как потенциальный заемщик истец не могла, без подписания заявления на страхование, получение кредита было не возможно, так как это было обусловлено кредитным договором, а именно, согласно п. 7.1 одной из обязанностей заемщика было застраховать собственную жизнь и здоровье. «7.1.3. Застраховать не позднее даты заключения настоящего договора: 7.1.3.1. Собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней» Общая сумма страховой премии составила 53 496 руб., указанная сумма была списана со счета заемщика, ежемесячными платежами в размере 2 229 руб.

Данные обстоятельства подтверждают непосредственную взаимосвязь кредитного договора и страхования истца, т.е. заключение кредитного договора в обязательном порядке обуславливает присоединение к договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») с целью досудебного урегулирования спора направлено претензионное письмо. Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на претензию не ответил.

Действия Ответчика по страхованию, а также условия заключения Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате страховой суммы, противоречат действующему законодательству.

Ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: Оплата страховой премии по Договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 P.P. и Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», в части списания денежных средств со счета заемщика в счет оплаты вознаграждения за услуги страхования.

Взыскать с Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в пользу ФИО1 P.P. списанную сумму вознаграждения за услуги страхования в размере 53 954 рублей.

Взыскать с Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в пользу ФИО1 P.P. неустойку в размере 53 954 рублей.

Взыскать с Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в пользу ФИО1 P.P. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

Взыскать с Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в пользу ФИО1 P.P. расходы на услуги нотариуса в размере 1300 рублей.

Взыскать с Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в пользу ФИО1 P.P. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Инвесткапитал» был заключен кредитный договор № на сумму 284 400 руб., сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 2.3 договора ежемесячный страховой платеж составил 2 229 руб., согласно п. 7.1.3 заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения кредитного договора собственную жизнь и здоровье от несчетных случаев и болезней с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.

Согласно п. 7.2 договора, заемщик вправе в период действия настоящего договора заключить договор страхования в любой страховой компании, зарегистрированной на территории РФ на основаниях предусмотренных договором кредитования.

Суд исходит из того, что ФИО1 выразила желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, подписав соответствующее заявление на заключение кредитного договора, самостоятельно выбрав страховую компанию – ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», куда обратилась за заключением договора страхования.

Согласно материалам дела ФИО1 выражено добровольное волеизъявление на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья, что подтверждается личной подписью ФИО1, при этом страхователь подтвердил, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита, а также, что он ознакомлен с тарифами ответчика по программе кредитования. В свою очередь, доказательств навязывания ответчиком данного способа обеспечения кредитных обязательств, истцом не представлено.

По делу установлено, что истец имел возможность отказаться от страхования, что не ставилось в зависимость от положительного решения на выдачу кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту, поэтому в силу заключенного им договора комиссия за предоставление услуг по страхованию в размере 53 496 руб. возврату не подлежит.

Довод истца о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, суд находит необоснованным, так как истец не представил доказательств о навязывании ему данной услуги страхования, поскольку он самостоятельно выбрала программу страхования, предусматривающую предоставление кредита с условием заключения договора страхования. Также самостоятельно обратился в ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» с заявлением о страховании его в соответствии с представленной программой кредитования, что подтверждается анкетой-заявлением, договором кредитования, заявлением о добровольном страховании и договором страхования.

Указанное также опровергает довод истца о том, что истец не имела права выбора страховой компании.

Пунктом 7.1.6 кредитного договора предусмотрено право ответчика потребовать досрочного возврата всей задолженности в случае не предоставления истцом уведомления о расторжении договора страхования не позднее дня расторжения договора страхования. Право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, в случае расторжения договора страхования указанным пунктом кредитного договора не предусмотрено, поэтому довод истца о том, что данный пункт подтверждает, что заключение договора страхования является обязательным условием заключения кредитного договора, является необоснованным.

Также является необоснованным довод истца о том, что отсутствовала у истца возможность получить кредит без одновременного приобретения страховой услуги, так как пунктом 8.4 кредитного договора предусмотрена альтернативная программа кредитования в случае отказа заемщика от договора страхования по более высокой процентной ставке – 39,82% годовых, что превышает эффективную процентную ставку по кредиту со страхованием 33,45%.

Разница в процентной ставке по кредиту со страхованием и без него составляет менее 6,37%, которая, по мнению суда, является разумной.

Таким образом, при выдаче кредита банк применял разработанные тарифы, которыми предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Принимая во внимание, что нарушений со стороны банка прав заемщика как потребителя при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки доводов истца, изложенных в исковом заявлении, не выявлено, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 53 954 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходов на услуги нотариуса 1 300 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следует также отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к филиалу «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь» о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 P.P. и Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», в части списания денежных средств со счета заемщика в счет оплаты вознаграждения за услуги страхования; взыскании с Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в пользу ФИО1 P.P. списанную сумму вознаграждения за услуги страхования в размере 53 954 рублей, неустойку в размере 53 954 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, расходов на услуги нотариуса в размере 1300 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.