Решение по делу № 2-1345/2018 ~ М-1236/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-1345/2018

Мотивированное решение суда

изготовлено 04.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Токажевской Н.В..

при секретаре Ноженко М.В.,

с участием представителя истца Гольберг И.В.,

ответчика Попова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микляева Р.А. к Попову В.Г. взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Микляев Р.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Попова В.Г. суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. ххх коп., а так же судебных расходов в размере ххх руб. ххх коп., из которых расходы по уплате пошлины в сумме ххх руб. хх коп., расходы на оплату услуг представителя ххх руб. ххх коп, ххх за составление искового заявления.

В обоснование иска указано, что ххх истцом Микляевым Р.А. ответчику Попову В.Г. был выдан денежный займ на сумму ххх руб. ххх коп. (триста девяносто пять тысяч) рублей. В подтверждение заключенного договора, ххх ответчиком истцу была выдана расписка. Согласно указанной расписки, ответчик Попов В.Г. получил от истца Микляева Р.А. денежные средства в размере ххх руб. ххх коп. путем их перечисления на карту ПАО «Сбербанк России» ххх. Согласно условиям договора, ответчик обязался произвести возврат денежной суммы в срок до ххх. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, и к их исполнению не приступал, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд в порядке искового производства.

Истец Микляев Р.А. в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя для участия в судебном заседании

Представитель истца Гольберг И.В., участвующая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска, суду пояснила, что в установленный срок денежные средства возвращены не были. Истец обращался за вынесением судебного приказа, который в последствии был отменен. Просила взыскать проценты по договору займа на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскать долг в размере ххх руб. ххх коп., проценты в размере ххх руб. ххх коп., судебные расходы в размере ххх руб. хх коп. Так же сообщила, что переданы ответчику денежные средства были в ххх года, но лишь в ххх года, после их получения ответчик выдал долговую расписку, в которой подтвердил факт получения денежных средств на условиях возвратности в установленный сторонами срок и обязательства не исполнил.

Ответчик Попов В.Г., участвующий в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил суду, что денежные средства им не получались и не поступали на его счет в ПАО «Сбербанк». Между ним и истцом были трудовые отношения, в рамках которых ответчик, будучи руководителем ответчика на тот момент попросил написать расписку, представленную в материалах дела, на что ответчик согласился, после увольнения указанную расписку вместе с документами оставил у работодателя, и забыл о ней. Денежные средства в размере ххх руб. ххх коп. он (ответчик) не получал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2017 между Микляевым Р.А. и Поповым В.Г. был заключен договор займа.

В подтверждение обстоятельств заключения договора займа и его условий истцом представлен подлинник расписки от ххх (л.д.6), подтверждающую передачу ему ххх денежной суммы в размере ххх рублей, на срок до 01.03.2018.

Из содержания данного доказательства следует, что ххх между сторонами, в требуемой на то письменной форме, были согласованы все существенные условия договора займа (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу договора истец передал в собственность ответчика ххх руб. ххх коп. на срок на срок до ххх, заемщик (ответчик Попов В.Г.) принял на себя обязательства по возврату долга в указанный в договоре срок, При этом договором определено, что сумма займа получена заемщиком в до выдачи им расписки.

Указанное доказательство в подлиннике приобщено истцом к материалам дела, обстоятельства принадлежности подписей в указанных доказательствах ответчиком Поповым В.Г. не оспаривались, подпись ответчика имеется в расписке.

Указанный договор займа не оспорен, недействительным не признан.

Для разрешения требований о взыскании долга по договору займа, юридически значимым является установление обстоятельств заключения договора займа, который, как уже было отмечено выше, считается заключенным с момента передачи денежных средств в собственность заемщика (п. 1 ст. 807, а также п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также установление обстоятельств соблюдения его сторонами требований закона к форме договора займа и иным доказательствам заключения такого договора и его условий (п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было отмене выше, требования к форме договора его сторонами были соблюдены.

Вопреки доводам ответчика о недоказанности истцом факта передачи ему денежных средств, суд считает данный факт установленным, поскольку в силу ч. 1 ст. 71, ст. 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленная истцом в материалах дела расписка является одновременно письменным и вещественным доказательством, подтверждающим, как факт возникновения правоотношений из договора займа, так и факт передачи денежных средств.

Указанное доказательство в подлиннике представлено истцом, наличие долгового документа в подлиннике у кредитора, вопреки доводам ответчика, свидетельствует о наличии долга, что прямо оговорено в п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже было отмечено выше, расписка подписана лично ответчиком Поповым В.Г., следовательно, указанной распиской ответчик подтвердил и обстоятельства наличия у истца возможности передать в долг денежные средства в сумме ххх рубоп.

Истцом указано, ответчиком по существу не оспорено, что обязательства по возврату долга в установленный на то договором срок (ххх) исполнены заемщиком не были, что с учетом требований ст. ст. 309, 310, 401, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым и достаточным для взыскания долга в пределах предъявленного.

С учетом конкретных условий договора, требований ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Так, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) первоначальной редакции, действовавшей на момент просрочки возврата ответчиком суммы займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ с 01.06.2015 в данную норму внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца (л.д.7), правильность которого проверена в судебном заседании, сумма проценты за пользование денежными средствами в период с ххх по ххх составила ххх рубххх коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В отсутствие доказательств исполнения обязанности по возврату долга, с учетом положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм права, суд находит требования истца основанными на законе, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства, в сумме ххх руб. ххх коп., о чем представлен чек ордер от ххх, ххх г. (л.д.4,5), расходы по составлению искового заявления в сумме ххх руб. ххх коп., а так же расходы по оплате представителя в судебном заседании в сумме ххх руб. ххх коп. признаны необходимыми, отвечающими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме, в сумме хх руб. ххх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микляева Р.А. к Попову В.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Попова В.Г. в пользу Микляева Р.А. сумму задолженности в размере ххх руб. ххх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. ххх коп., судебные расходы в сумме ххх руб. ххх коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В.Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская