Решение по делу № 2-638/2016 ~ М-6346/2015 от 28.12.2015

Дело № 2- 638/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года                                                                                   г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего             судьи          Дик С.Ф.

при секретаре                                               Князевой Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Белгорода Рыбниковой Н.С.,

истицы Гринюк В.И., ее представителя Жиляева В.И., ответчицы Еньшиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Еньшина И.А., Еньшиной А.А., ее представителя Скоромного А.И., представителя Управления социальной защиты населения в г.Белгороде Егоровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринюк В.И. к Еньшиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Еньшина И.А., Еньшиной А.А., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У с т а н о в и л :

Квартира № в доме № по <адрес> принадлежала Гринюк В.И. и ее сыну Еньшину А.П. по ? доли в праве собственности каждому, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Еньшин А.П. подарил право на ? долю в праве собственности на выше названную квартиру в пользу Гринюк В.И., право собственности последней на данную долю зарегистрировано в государственном порядке (л.д.6).

Еньшин А.П. и Еньшина Е.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

У супругов Еньшиных родились двое детей: Еньшин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Еньшина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Еньшина Е.В. вселена в квартиру № дома № по <адрес> в качестве члена семьи супруга Еньшина А.П., с согласия свекрови Гринюк В.И. в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Несовершеннолетние Еньшин И.А. и Еньшина А.А. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с рождения.

Семья Еньшиных – супруг, супруга и двое детей - проживали в квартире, Еньшины Е.В., И.А., А.А. проживают в квартире по настоящее время, Еньшин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Еньшина А.А. и Еньшин И.А. сняты с регистрационного учета по адресу <адрес> и зарегистрированы по адресу <адрес> на основании волеизъявления их отца.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетних Еньшина И.А. и Еньшиной А.А. по месту жительства их матери Еньшиной Е.В..

Дело инициировано иском Гринюк В.И., которая в порядке ст.39 ГПК РФ просила прекратить право пользования Еньшиной Е.В. и ее несовершеннолетними детьми Еньшиным И.А., Еньшиной А.А. квартирой № в доме № по <адрес>, выселить Еньшину Е.В. и ее несовершеннолетних детей Еньшина И.А. и Еньшину А.А. из жилого помещения.

В обоснование требований сослалась на нарушение прав собственника, выразившееся в невозможности распорядиться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, так как в ней зарегистрированы ответчики, Еньшина Е.В. не желает выселиться из квартиры с детьми и сняться с регистрационного учета, прекращение семейных отношений между ответчицей и ее сыном, отсутствие несения оплаты за коммунальные услуги и ведения общего хозяйства ответчицы с истицей.

Истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчица, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и ее представитель возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что ответчица и несовершеннолетние не имеют иного жилья в собственности, место жительства несовершеннолетних детей судом определено с матерью, ответчица не обладает средствами, позволяющими приобрести иное жилое помещение.

Помощник прокурора г.Белгорода Рыбникова Н.С. и представитель Управления соцзащиты населения г.Белгорода считали требования подлежащими удовлетворению, но с предоставлением отсрочки исполнения в части выселения ответчиков на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а в случае отсутствия такового при наличии спора – судом.

При рассмотрении дела установлено, что Еньшина Е.В. с согласия истицы и бывшего супруга, являвшегося на тот момент сособственником квартиры, вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника квартиры, проживала с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с супругом Еньшиным и двумя детьми, ответчиками по делу, которые вселены и проживают в квартире с момента рождения.

Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних детей, ответчиков по делу, которые в силу возраста лишены возможности самостоятельно определить свое место жительства и не могут проживать самостоятельно без законного представителя. Еньшин А.П. проживает отдельно от ответчиков, по пояснениям истицы сын проживает по адресу <адрес>, на котором расположен жилой дом, площадью около <...> кв.м.. Названный дом, как и квартира № в доме № по ул<адрес> и спорная квартира принадлежат на праве собственности истице, о чем истица пояснила в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

При рассмотрении дела суд учитывает, что ответчица и несовершеннолетние дети были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника- Еньшина А.П. и с согласия истицы. Действия Еньшина А.П. по отчуждению доли в праве собственности на спорную квартиру в пользу истицы на основании договора дарения, последующее снятие с регистрационного учета несовершеннолетних детей без ведома матери, о чем пояснила ответчица в судебном заседании, свидетельствуют в совокупности о намеренных действиях истицы и ее сына, направленных на выселение ответчицы Еньшиной Е.В. и несовершеннолетних детей из занимаемого ими жилого помещения. Действия Еньшина А.П. и Гринюк В.И. по дарению доли в праве собственности на спорную квартиру суд расценивает как намеренные, преследующие последующую цель выселения ответчиков, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем надлежит учесть ниже следующее.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" к целям государственной политики в интересах детей, являющейся приоритетной, относится защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Несовершеннолетние ответчики по делу не имеют в собственности жилья и прав пользования иным жилым помещением, они посещают школу и дошкольное учреждение по месту их настоящего проживания.

    Удовлетворение требования о выселении несовершеннолетних детей из жилого помещения повлечет нарушение их жилищных прав, что в свою очередь может сказаться на их интеллектуальном, психическом, духовном и нравственном развитие, выселение несовершеннолетних может негативно отразиться на состоянии их здоровья, является исключительным обстоятельством, объективно препятствующими исполнению решения суда. Выселение несовершеннолетних может негативно отразиться на состоянии их здоровья, является исключительным обстоятельством, объективно препятствующими исполнению решения суда.

При выше изложенном требование истицы о прекращении права пользования жилым помещением и выселении несовершеннолетних детей Еньшиной А.А. и Еньшина И.А. удовлетворению не подлежит.

На основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетних детей определено по месту жительства матери Еньшиной Е.В..

Признание ответчицы прекратившей право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетних на совместное проживание с матерью, которое определено судом, а ответчица не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что ответчица и несовершеннолетние дети не имеют в собственности жилого помещения, ответчица не имеет доходов, позволяющих самостоятельно приобрести жилое помещение. Ответчицей установлены приборы учета в квартире, по пояснениям которой задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья составляла <...> рублей, Еньшин А.П. не предпринимал мер к оплате коммунальных услуг, а также к оплате алиментов на содержание детей. После выхода из декретного отпуска ответчицей предприняты меры к снижению размера задолженности до <...> рублей.

Доводы истицы о нарушении ее прав собственника, так как она намерена, но не может продать квартиру ввиду наличия регистрации по месту жительства ответчиков, не убедительны, так как не представлено доказательств о том, что спорная квартира продается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гринюк В.И. к Еньшиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Еньшина И.А., Еньшиной А.А., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

<...>

<...>

<...>

<...>