Решение по делу № 2-83/2017 (2-1637/2016;) ~ М-1642/2016 от 27.12.2016

дело № 2-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года           с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Чориной Е.Н.,

при секретаре Егузековой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Омского отделения № к Площик Е.С., Площик Е.С., Васильева Г.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Площик Е.С., Площик Е.С., Васильева Г.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115618 рублей 44 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3512 рублей, почтовых расходов в размере 67 рублей 26 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Площик Е.С. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей, под 14 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Площик Е.С., Васильева Г.В. После получения кредита Заемщик нарушил условия кредитного договора, так как платежи производил несвоевременно. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115618 рублей 44 копейки, из которых 68685,04 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 7472,16 - просроченные проценты, 39461,24 - неустойка. Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность не погашена, ответа не последовало. При обращении с иском в суд истцом понесены почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины. Которые он также просит взыскать с ответчиков. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 307,309, 310, 3323,329,330, 361,450,807, 809,810, 811,819 ГК РФ.

Истец не направил для участия в деле своего представителя, при подаче искового заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Площик Е.С., Площик Е.С., Васильева Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений, отзыва относительно предъявленных требований суду не представили.

Ответчик Площик Е.С. направил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, их которого следует, что ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ответчиком Площик Е.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком предоставлен ответчику кредит «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме 200000 рублей, на срок 60 месяцев под 14 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Площик Е.С. по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ответчиком Площик Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, также между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ответчиком Васильева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно договорам поручительства поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств Площик Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заключение указанных договоров не оспаривается.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Площик Е.С. подтверждается расчетом цены иска, движения денежных средств по счету, из которых усматривается, что ответчик Площик Е.С. несвоевременно вносил денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование.

В соответствии п. 5.2.5 кредитного договора, п. 2.3, 3.2 договора поручительства в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика. А заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита. Процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с расчетом цены иска, задолженность Площик Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115618 рублей 44 копейки, из которых 68685,04 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 7472,16 - просроченные проценты, 39461,24 - неустойка.

    Представленный расчет судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены в момент его подписания.

В связи с неисполнением заемщиком Площик Е.С. обязательств по кредитному договору, заемщику и поручителю направлены требования об исполнении обязательств по указанному в иске договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Площик Е.С. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик Площик Е.С. направил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, их которого следует, что ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судья считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а иск подлежит удовлетворению, так как принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3512 рублей 00 копеек, понесены почтовые расходы согласно списку простых почтовых отправлений.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 67 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Омского отделения № к Площик Е.С., Площик Е.С., Васильева Г.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115618 рублей 44 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3512 рублей, почтовых расходов в размере 67 рублей 26 копеек, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Площик Е.С., Площик Е.С., Васильева Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115618 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н.Чорина

Мотивированное решение принято судом 07 февраля 2017 года