Решение по делу № 2-1872/2015 от 29.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.

    С участием прокурора Евдокимова А.А.,

    при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1872/15 по исковому заявлению Строгоновой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> Егоров С.Г., работая водителем в ООО «<данные изъяты>», находясь при исполнении служебных обязанностей, двигаясь домой на автомобиле марки УАЗ, государственный номер №, со стороны автодороги <данные изъяты> в центр села <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Строгонова Е.В. В результате наезда Строгонов Е.В., являющийся супругом истицы, умер. По данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Егорова С.Г. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Истицей на похороны мужа Строгонова Е.В. было израсходовано <данные изъяты> рублей. Автогражданская ответственность ООО «<данные изъяты> была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истица просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу <данные изъяты> рублей в сумме лимита страхового возмещения расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы и взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения ее расходов на погребение мужа в части, не покрытой страховым возмещением. Смертью мужа ей были причинены нравственные страдания, которые истица оценила в <данные изъяты> рублей и просила взыскать указанную сумму с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого просил оставить заявленный иск без рассмотрения, указав, что истицей был нарушен досудебный порядок разрешения спора, кроме того, по мнению представителя ООО «<данные изъяты> истицей заявлены расходы на похороны, в то время как возмещению подлежат только расходы на погребение, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» исковые требования признал частично, указав, что истицей завышен размер причиненного ей морального вреда, в заявленных требованиях о компенсации расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей просил отказать, поскольку водителем Егоровым С.Г. в досудебном порядке было выплачено истице <данные изъяты> рублей.

Участвующий в качестве третьего лица Егоров С.Г, исковые требования признал частично, полностью поддержав позицию ООО «<данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих … обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 49, 54 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г.Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. Лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение.

п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> водитель Егоров С.Г., работая водителем в ООО «<данные изъяты>», находясь при исполнении служебных обязанностей, двигаясь домой на автомобиле марки УАЗ, государственный номер №, со стороны автодороги <данные изъяты> в центр села <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Строгонова Е.В.

В результате наезда пешеход Строгонов Е.В. получил телесные повреждения и от полученных ран умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. Строгонова С. А. приходится Строгонову Е.В. женой.

По данному факту постановлением СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Егорова С.Г. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку согласно результатов автотехнического исследования водитель автомобиля УАЗ Егоров С.Г. не располагал технической возможностью избежать столкновения с пешеходом Строгоновым Е.В.

Автогражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» была застрахована в ООО <данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ССС № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истицей квитанций следует, что истицей на похороны мужа Строгонова Е.В. было израсходовано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей на гроб, крест, костюм, рубашку, тапочки, церковный набор, <данные изъяты> рублей на трико, носки, <данные изъяты> рублей на полотенца, носовые платочки, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей на продукты питания, что подтверждается кассовыми и товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (в редакции от 28.07.2012г), погребение определяют как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Таким образом, организация поминального обеда является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Учитывая изложенное, суд признает указанные расходы истицы необходимыми расходами, связанными с организацией достойных похорон мужа Строгонова Е. В.

Согласно абз 3 п.2 ст ст. 1083 ГК РФ, согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Поскольку размер необходимых расходов на погребение Строгонова Е.В. составляет <данные изъяты> рублей, т.е. превышает лимит страхового возмещения, суд считает возможным взыскать сумму <данные изъяты> рублей в пределах лимита страхового возмещения с ООО «<данные изъяты>» в пользу истицы, а не покрытую страховым возмещением сумму <данные изъяты> рублей суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» как владельца источника повышенной опасности.

Доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что истец не обращалась в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения что является основанием для оставления иска без рассмотрения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании страховой выплаты на возмещение расходов на погребение, страховая компания была привлечена к участию в деле, а соответственно у страховой компании имелось достаточно времени для рассмотрения предъявленных требований до принятия судом решения.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из ст. 1100, 1099, 1101 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, статьей 151 настоящего Кодекса. А так же компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность по возмещению компенсации морального вреда истцу суд считает необходимым возложить на ООО «<данные изъяты>», так как автомобиль УАЗ является источником повышенной опасности и принадлежит ответчику.

В силу ст. 1083 ГК РФ если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.

Из постановления СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Егорова С.Г. следует, что пешеход Строганов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что указанное ДТП произошло в т.ч. в связи с нарушением пешеходом Строгановым Е.В. Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что Строганов Е.В. являлся супругом Строгоновой С.А., проживал с ней одной семьей.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» и Егоров С.Г. указали, что Егоров С.Г. выплатил Строгоновой С.А. деньги в сумме 10 000 рублей на организацию похорон, однако расписку при передаче денег не оформлял. Строгонова С.А. подтвердила факт выплаты ей Егоровым С.Г. денег в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что приняла их в счет компенсации причиненного ей смертью мужа морального вреда, расписку при получении денег она не оформляла.

Суд считает, что истцу причинены невосполнимые нравственные страдания в связи с внезапной потерей близкого человека мужа, смерть которого в любом возрасте является огромным горем. Потеря близких и родных людей, всегда вызывает нравственные и физические страдания. Данный факт является общепризнанным и общеизвестным обстоятельством, причиненные нравственные страдания носят длительный характер.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как жизнь и здоровье граждан, согласно ст.150 ГПК РФ, являются их нематериальным благом, за посягательство на которые предусмотрена компенсация морального вреда.

Однако при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает наличие в действиях погибшего Строгонова Е.В. грубой неосторожности, выразившейся в пренебрежении мерами безопасности, нахождением в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части и нарушением правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень горя и нравственных страданий, испытываемых истцом, учитывая конкретные обстоятельства дела, что у Егорова С.Г. не имелось технической возможности избежать столкновения, учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая выплаченную 3 лицом сумму в счет компенсации причиненного морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда в пользу истца Строгоновой С.А. <данные изъяты> рублей.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», утверждающего, что Егоров С.Г. полностью рассчитался со Строгоновой С.А., выплатив ей компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку суду не было представлено доказательств что указанные суммы были выплачены в счет возмещения расходов на погребение, кроме того, указанная сумма не может быть признана достаточной при компенсации причиненного морального вреда, поскольку ее размер не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей на оплату услуг представителя согласно представленной квитанции было оплачено <данные изъяты> рублей. Учитывая сложность рассмотрения дела, суд признает разумными расходы истицы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и считает возможным взыскать ее с ответчиков пропорционально взысканной сумме: с ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать государственную пошлину с ООО «<данные изъяты>» в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «<данные изъяты>» в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Строгоновой <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Строгоновой <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба на погребение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Строгоновой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Строгоновой <данные изъяты> расходы на представителя в суде <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Строгоновой <данные изъяты> расходы на представителя в суде <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства судебные издержки в связи с рассмотрением дела в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «<данные изъяты>» в доход государства судебные издержки в связи с рассмотрением дела в сумме в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья        С.Л. Федосеева