Решение по делу № 2-3280/2019 ~ М-2265/2019 от 20.05.2019

УИД 59RS0004-01-2019-003372-81

№ 2-3280/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 г.                                г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием истца Артемовой И.В.,

представителя истца Артемова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой И.В. к Министерству физической культуры, спорта и туризма Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П.Карпинского» о защите авторских прав,

установил:

    Артемова И.В. обратилась в суд с иском к Министерству физической культуры, спорта и туризма Пермского края, Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П.Карпинского» о взыскании с Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края в пользу истца компенсации за неправомерное (бездоговорное) использование объекта авторского права (произведения искусства) в размере 20000 руб., компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав (права авторства, права признаваться автором произведения и права на неприкосновенность произведения) в размере 6000 руб.; с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П.Карпинского» в пользу истца компенсации за неправомерное (бездоговорное) использование объекта авторского права (произведения искусства) в размере 20000 руб., компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав (права авторства, права признаваться автором произведения и права на неприкосновенность произведения) в размере 6000 руб.

    В обоснование своих требований указала, что обладает исключительным правом на произведение искусства - фотоработу «Подкаменная гора» (оригинальный номер №), созданную ДД.ММ.ГГГГ. Фоторабота «Подкаменная гора» обнародована без указания имени ДД.ММ.ГГГГ в энциклопедии «Геологические памятники Пермского края» на странице № в качестве иллюстрации к статье «Подкаменная гора» (URL: <данные изъяты> и <данные изъяты> ). Технический и художественный редактор энциклопедии - И.В. Артемова. В выходных данных энциклопедии в перечислении лиц, чьи фотографии использованы в книге, указана И.Артемова. Ответчик Министерство физической культуры, спорта и туризма Пермского края при размещении фотоработы «Подкаменная гора» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на двух страницах сайта «Пермь Великая» (<данные изъяты> и <данные изъяты>) в качестве иллюстрации к статье «Спасская гора» без разрешения и без указания имени автора произведения обрезал изображение со всех четырех сторон, чем нарушил право истца на неприкосновенность произведения, предусмотренное ст. 1266 ГК РФ. Доменное имя «visitperm.ru» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на Министерство физической культуры и спорта Пермского края (Ministry of physical culture and sports of Perm region). Ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А. П. Карпинского» при размещении фотоработы «Подкаменная гора» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на двух страницах сайта «Справочно-поисковая система Уникальные геологические объекты России» (<данные изъяты> и <данные изъяты>) без разрешения и без указания имени автора произведения использовал фотоработу в качестве фотографии объекта «Подкаменная гора», чем нарушил право истца на неприкосновенность произведения, предусмотренное ст. 1266 ГК РФ. Доменное имя «geomem.ru» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт» (FGUP «VSEGEI»). Считает, что на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ имеет право вместо возмещения убытков требовать компенсации в размере от 10000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права на авторское произведение. В связи с нарушением ответчиками права авторства, права на неприкосновенность произведения, требует взыскать компенсацию морального вреда с Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края – 6000 руб., с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П.Карпинского» - 6000 руб.

    Впоследствии истец дополнила требования, указав, что в связи с реорганизацией в форме преобразования правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П.Карпинского» и надлежащим ответчиком по делу является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П.Карпинского» (ФГБУ «ВСЕГЕИ»).

    В судебном заседании истец поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что фотографию делала лично, сделан ряд фотографий, гора была снята в разных ракурсах. ДД.ММ.ГГГГ фотография была опубликована в энциклопедии, права на фотографию закреплены на стр. №, стр. № энциклопедии. Она была директором издательства «Книжная площадь», которое занималось размещением фотографии, Артемова И.В. указана как автор фотографии. На удовлетворении требований о защите авторских прав настаивает, просит взыскать в свою пользу с Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края компенсацию за неправомерное (бездоговорное) использование объекта авторского права в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.; взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П.Карпинского» компенсацию за неправомерное (бездоговорное) использование объекта авторского права - 20 000 руб., компенсацию морального вреда - 6 000 руб.

    Представитель истца в судебном заседании поддерживает требования Артемовой И.В. в полном объеме.

    Ответчик ФГБУ «ВСЕГЕИ» о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, в письменных возражениях на иск указал, что факт размещения фотоработы «Подкаменная гора» на сайте «Справочно-поисковая система Уникальные геологические объекты России» в сети общего пользования Интернет не оспаривается. В удовлетворении исковых требований Артемовой И.В. к ФГБУ «ВСЕГЕИ» просит отказать полностью, поскольку данное произведение находилось в свободном доступе, использовано с другого Интернет-ресурса в научных целях в объеме, оправданном целью цитирования произведения, с указанием источника заимствования. Считает, что доводы истца о причинении ответчиком морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (л.д.89-95).

    Ответчик Министерство физической культуры, спорта и туризма Пермского края о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.44,46), в судебное заседание своего представителя не направили, мнение по предъявленному иску не представили.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

    В соответствии с п.п.1 п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

    На основании ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

    В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

    На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226 ГК РФ).

    Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

    Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

    В силу п.2 ст.1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

    Исходя из содержания статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1).

    Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения (подпункт 1 пункта 2).

    Согласно п.п.5 п.1 ст.1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

    При рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет, является использованием данных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного выше Закона. Так, запись произведения или объекта смежных прав в память электронной вычислительной машины является использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав. Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" являются контрафактными. Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.

    В соответствии с положениями п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

    В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

    В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

    Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

    Аналогичные положения содержались ранее в пункте 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

    Артемова И.В. является автором серии фотографий «Гора Подкаменная. Кунгурский район» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе фотоработы «Подкаменная гора» (л.д. 9,10).

    Фоторабота «Подкаменная гора» обнародована без указания имени ДД.ММ.ГГГГ в энциклопедии «Геологические памятники Пермского края» на странице <данные изъяты> в качестве иллюстрации к статье «Подкаменная гора» (URL: <данные изъяты> и <данные изъяты> ) (л.д.11,12,13). Издатель Энциклопедии - ООО «Издательство «Книжная площадь», учредителем данного юридического лица являлась Артемова И.В. (л.д.49-51).

    Авторство фотоработы «Подкаменная гора» Артемовой И.В. ответчиками не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ установлен факт размещения фотоработы «Подкаменная гора» на сайте «Пермь Великая» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет (<данные изъяты> и <данные изъяты>), что подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленного нотариусом Пермского городского нотариального округа Я.В. Покровской (зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в ходе осмотра установлено, что имя автора фотографии на странице сайта не указано, размещенный фотоснимок, имеет самостоятельный адрес (л.д.14-18).

    Администратором (владельцем) доменного имени «visitperm.ru» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось Министерство физической культуры и спорта Пермского края (Ministry of physical culture and sports of Perm region).

    Факт публикации спорной фотографии на сайте «Пермь Великая» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ установлен факт размещения фотоработы «Подкаменная гора» на сайте «Справочно-поисковая система Уникальные геологические объекты России» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет (<данные изъяты> и <данные изъяты>), что подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленного нотариусом Пермского городского нотариального округа Я.В.Покровской (зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в ходе осмотра установлено, что при выходе в сеть по указанному адресу на экране отображается страница сайта «geomem.ru», на которой помещен материал «Подкаменная гора» и 2 цветных фотоснимка; имя автора фотографии на страницах сайта не указано; осматриваемый фотоснимок открывается по двум самостоятельным адресам (л.д.31-34).

    Администратором (владельцем) доменного имени «geomem.ru» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт» (FGUP «VSEGEI»).

    Факт публикации спорной фотографии на сайте «Справочно-поисковая система Уникальные геологические объекты России» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет ответчиком не оспаривается.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

    В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

    Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

    Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер (п.43.1). Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (п.43.2). Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п.43.3).

    Оценив установленные обстоятельства, суд считает доказанным использование Министерством физической культуры, спорта и туризма Пермского края фотоработы «Подкаменная гора», изготовленной Артемовой И.В., содержащейся в энциклопедии «Геологические памятники Пермского края», и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Артемовой И.В. к Министерству физической культуры, спорта и туризма Пермского края о защите авторских прав, так как материалами дела подтверждено, что истец согласия на использование своего произведения ответчику не давала, его использование путем размещения на сайте «Пермь Великая» осуществлено без выплаты истцу вознаграждения. Отвечающее требованиям закона Соглашение об использовании именно спорной фотографии, размещенной ответчиком на сайте, между сторонами не было заключено. Исключительное право на спорную фотоработу в установленном законом порядке истцом никому не передавалось. Таким образом, ответчиком Министерством физической культуры, спорта и туризма Пермского края нарушено исключительное право автора Артемовой И.В. на произведение.

    Удовлетворяя требования истца о взыскании с Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края компенсации за нарушение авторских прав, суд, руководствуясь положениями п.3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ, принимает во внимание характер нарушения (размещенный фотоснимок, имеет самостоятельный адрес), ценность фотографии, интерес к публикации, принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, отсутствия доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию, авторитет истца, возникновения в связи с этим убытков, считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав Артемовой И.В. в сумме 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Доводы ответчика ФГБУ «ВСЕГЕИ» о получение спорной фотографии из сети Интернет не являются основанием для освобождения данного ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав Артемовой И.В., поскольку как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

     Оценив установленные обстоятельства, суд считает доказанным использование ответчиком ФГБУ «ВСЕГЕИ» фотоработы «Подкаменная гора», изготовленной Артемовой И.В., содержащейся в энциклопедии «Геологические памятники Пермского края», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Артемовой И.В. к ФГБУ «ВСЕГЕИ» о защите авторских прав, так как материалами дела подтверждено, что истец согласия на использование своего произведения ответчику не давала, его использование путем размещения на сайте «Справочно-поисковая система Уникальные геологические объекты России» осуществлено без выплаты истцу вознаграждения. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ и ст.1250 ГК РФ доказательств наличия законных оснований для использования фотоработы «Подкаменная гора» со стороны ответчика суду не представлено. Отвечающее требованиям закона Соглашение об использовании именно спорной фотографии, размещенной на сайте «Справочно-поисковая система Уникальные геологические объекты России», между сторонами не было заключено. Исключительное право на спорную фотоработу в установленном законом порядке истцом никому не передавалось. Таким образом, ответчиком ФГБУ «ВСЕГЕИ» нарушено исключительное право автора Артемовой И.В. на произведение.

    Удовлетворяя требования истца о взыскании с ФГБУ «ВСЕГЕИ» компенсации за нарушение авторских прав, суд, руководствуясь положениями п.3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ, принимает во внимание характер нарушения (без согласия истца использована фотография по двум самостоятельным адресам), ценность фотографии, интерес к публикации, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в первый раз, принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, отсутствия доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию, авторитет истца, возникновения в связи с этим убытков, считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав Артемовой И.В. в сумме 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Оценивая требование Артемовой И.В. о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

    На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

    Согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

    Из приведенных выше норм следует, что законодательство предусматривает разные способы защиты личных неимущественных прав автора (ст. 1251 ГК РФ) и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1252 ГК РФ).

    Ответчиками допущено нарушение авторского права Артемовой И.В. - права авторства и права на неприкосновенность произведения, следовательно, Артемова И.В. имеет право на защиту личных неимущественных прав автора способами, предусмотренными в ст. 1251 ГК РФ, в том числе, путем компенсации морального вреда.

    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

    Согласно статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

    Из приведенных норм права следует, что не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.

    Руководствуясь положениями ст. 1300 ГК РФ, суд на основании вышеизложенного, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками было нарушено неимущественное право истца - право на авторское имя, следовательно, имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает незначительность изменений, допущенных ответчиком, круг распространения произведения, степень переживаний истца. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленный Артемовой И.В. размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П.Карпинского», суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает незначительность изменений, допущенных ответчиком, круг распространения произведения, степень переживаний истца. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленный Артемовой И.В. размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края в пользу Артемовой И.В. компенсацию за неправомерное (бездоговорное) использование объекта авторского права в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П.Карпинского» в пользу Артемовой И.В. компенсацию за неправомерное (бездоговорное) использование объекта авторского права в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий -     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>