Решение по делу № 22К-1192/2013 от 03.07.2013

Судья Салигов М.Т. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Даниловой В.Ю.

судей областного суда Шмакова И.М. и Ливинцовой И.А.

с участием прокурора П.

и адвоката Н.

при секретаре Г.

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката К. обвиняемого Семенова С.С., на постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 25 июня 2013 года, которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, по 22 августа 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Даниловой В.Ю., выступление адвоката Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела областной прокуратуры П., полагавшую постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенов С.С. является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 04.06.2013 года отделом по расследованию преступлений на территории Советского района г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами 04.06.2013 года в 10 часов 40 минут в помещении почтового отделения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия у заместителя начальника почтового отделения Б. денежных средств в сумме … рублей.

В ходе предварительного следствия была установлена причастность к данному преступлению Семенова С.С. и 23.06.2013 года он был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ. Основанием для задержания явилось то обстоятельство, что потерпевшая Б. прямо указало на него, как на лицо, совершившее преступление.

25 июня 2013 года Следователь отдела по расследованию преступлений на территории Советского района г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области К., с согласия руководителя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ СК России по Воронежской области первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по г.Воронежу Г., обратился в Советский районный суд г.Воронежа с ходатайством об избрании в отношении Семенова С.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, которое постановлением суда от 25 июня 2013 года, было удовлетворено и обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца, до 22 августа 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат К. просит постановление отменить, как незаконное, поскольку, по ее мнению, мера пресечения в виде содержания Семенова С.С. под стражей, является нецелесообразной. При этом защитник ссылается на наличие у Семенова С.С. регистрации в Лискинском районе Воронежской области на хуторе С., где он проживает с матерью и братом и ухаживает за нетрудоспособным Б., кроме того, по мнению адвоката К., судом не учтено состояние здоровья обвиняемого.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судья районного суда, исследовав представленные материалы, данные, характеризующие Семенова С.С., пришел к выводу, что избранная в отношении этого обвиняемого мера пресечения виде заключения под стражу - необходимая и единственная мера, которая позволит обеспечить участие обвиняемого в расследовании и рассмотрении уголовного дела, предотвратит оказание обвиняемым давления на потерпевшую и свидетелей, а также воспрепятствует продолжать Семенову С.С. заниматься преступной деятельностью.

Такое решение было принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям ст.ст.97,99,100,108 УПК РФ, в нем указаны основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката К. были известны суду первой инстанции, но они не явились достаточными для избрания иной меры пресечения, поскольку, несмотря на положительную характеристику по месту жительства и обнаружение у Семенова С.С. в 2003 году наличия заболевания в виде туберкулеза легких, он подозревается в совершении тяжкого преступления, отличающегося повышенной степенью опасности, с применением оружия.

Суд обсуждал вопрос об избрании обвиняемому Семенову С.С. иной меры пресечения, однако, пришел к выводу, что иная, кроме заключения под стражу, мера пресечения не сможет обеспечить достижение тех результатов, для которых избирается мера пресечения.

Поскольку других убедительных мотивов для признания вывода судьи районного суда незаконным, кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Советского районного суда г.Воронежа от 25 июня 2013 года об избрании Семенову С.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда