Решение по делу № 2-2153/2019 ~ М-1949/2019 от 26.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань     6 августа 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2019 по иску ООО «Интервал» к Сачкову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Интервал» обратилось в суд с иском к Сачкову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 800 руб., ссылаясь на то, что приговором <адрес> народного суда <адрес> от <дата> работник ООО «Интервал» Сачков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы условно. В результате совершенного им ДТП, ФИО1 признан инвали<адрес> группы. В соответствии с ФЗ № 125-ФЗ от <дата> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Филиал № *** ГУ СРО ФСС РФ за период с <дата> по <дата> выплатил ФИО1 страховые выплаты в размере 308834,52 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> с ООО «Интервал» в пользу Филиал № *** ГУ СРО ФСС РФ взыскано в возмещение ущерба 308 834,52 руб. ООО «Интервал» выплатило Филиалу № *** ГУ СРО ФСС РФ согласно решению суда за период с <дата> по <дата> сумму в размере 20 000 руб. на основании платежного поручения № *** от <дата>

    Представитель ООО «Интервал» по доверенности Меркулова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

    Ответчик Сачков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что аналогичное дело было уже рассмотрено судом, в иске было отказано.

Представитель третьего лица Филиала № 20 ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, письменным заявлением просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Из статьи 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами…

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

    В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что с <дата> Сачков А.В. был принят на работу в МП «Интервал» (в настоящее время ООО «Интервал») в качестве водителя автобуса в соответствии с приказом № *** от <дата>.

Приказом МП «Интервал» № *** от <дата> ответчик Сачков А.В. уволен с <дата>.

<дата> в 09 час. 45 мин. водитель ООО «Интервал» Сачков А.В. при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством МАЗ-5551-21-69 КШЦ нарушил требование п. 11.2 ПДД допустил столкновение с автомобилем ГАЗ № *** РУС под управлением водителя ФИО5 В результате столкновения пассажир ФИО1 получил телесные повреждения.

Приговором <адрес> народного суда от <дата> Сачков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, на основании ст. 44 УК РФ условно, с испытательным сроком три года.

<дата> решением Арбитражного суда Самарской области удовлетворены исковые требования ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и с ООО «Интервал» взыскано страховое возмещение, выплаченное пострадавшему ФИО1 в размере 308 834,52 рублей.

    В счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС № *** от <дата> истец перечислил ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела - платежным поручением, выписками из приказов ООО «Интервал», решением Арбитражного суда Самарской области от <дата>.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Интервал» о взыскания с ответчика материального ущерба в порядке регресса удовлетворить, взыскать с Сачкова А.В. в пользу истца материальный ущерб в порядке регресса в размере 20 000 рублей, поскольку из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в результате установленных приговором суда преступных действий работника –Сачкова А.В., работодателю – ООО «Интервал», причинен материальный ущерб в виде уплаченных Филиалу № *** ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на основании решения Арбитражного суда Самарской области от <дата> в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в указанной выше сумме, а потому, в силу приведенных выше положений закона, ответчик обязан возместить истцу причиненный им прямой действительный ущерб.

    Доводы ответчика о том, что ранее уже было рассмотрено аналогичное дело, суд не может принять во внимание, поскольку Решением Сызранского городского суда от 25.06.2019г. по гражданскому делу № ***г. были рассмотрено исковые требования ООО «Интервал» к Сачкову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 20 000 руб., уплаченных истцом по платежному поручению № *** от 10.05.2018г.

    В данном случае истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 20 000 руб., оплаченные по платежному поручению № *** от 03.07.2018г.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу ООО «Интервал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Интервал» к Сачкову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сачкова А.В. в пользу ООО «Интервал» материальный ущерб в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., а всего 20800 рублей.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года

Судья: Кислянникова Т.П.