Решение по делу № 12-62/2016 от 22.01.2016

Дело № 12-62/16 (адм.)                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 дата

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Конина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конина ФИО4 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

дата постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Конин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, Конин Н.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент переезда автомобилем нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход не начал его пересечение.

Конин Н.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по обстоятельствам дела пояснил, что дата в дневное время, он управлял автомобилем ............, двигаясь по правой полосе движения, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, видел как в этот момент пешеход начал переходить проезжую часть с левой стороны проезжей части, каких-либо помех в движении пешеходу не создавал.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наказание в виде административного штрафа.

    Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

    Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

    Основанием для привлечения Конина Н.В.к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он дата в 12 часов 23 минуты на <адрес>, управляя ............, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

В качестве доказательств в совершении Кониным Н.В. правонарушения представлены:

- протокол об административном правонарушении от дата, в котором изложены обстоятельства совершенного Кониным Н.В.правонарушения;

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по <адрес>, из которого следует, что дата он в составе наряда нес службу в <адрес>. Около 12 часов 23 минут в районе <адрес> двигался автомобиль ............ под управлением Конина Н.В., который не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Конин Н.В.был не согласен с нарушением и пояснил, указав, что пешеход только начал движение. В отношении Конина Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ;

- объяснение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, из которого следует, что дата он в составе наряда нес службу у <адрес>. Со стороны <адрес> двигался автомобиль ............ направлении <адрес>, который не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу. Пешеход находился на середине проезжей части в момент проезда транспортного средства.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Конина Н.В.состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, сделан инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, сам Конин Н.В. в своих пояснениях указывает на наличие пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в момент его движения по пешеходному переходу, что согласуется с имеющимися по делу доказательствами о непредоставлении Кониным Н.В. преимущества в движении пешеходу, в связи с чем последний для перехода проезжей части был вынужден дождаться проезда транспортного средства, после чего продолжил движение. Доводы жалобы Конина Н.В.о том, что данный маневр не заставил пешехода изменить направление движения или скорость, являются несостоятельным и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановиться, что в данном случае водителем Кониным Н.В. не было сделано.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения Конина Н.В. к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Конину Н.В.назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Таким образом, жалобу Конина Н.В.суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата о привлечении Конина ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Сорина