Решение по делу № 2-127/2015 ~ М-72/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2015 г.                     с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

с участием истца Захаровой О.В.,

ответчика Захарова А.Н.,

при секретаре Евдокимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2015 по исковому заявлению Захаровой О.В. к Захарову А.Н., администрации городского поселения «Новочарское» об оспаривании договора социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Захарова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ней и администрацией городского поселения «Новочарское» был заключен договор социального найма однокомнатной квартиры в <адрес>. В договор были включены её несовершеннолетние дети и бывший супруг Захаров А.Н., который в квартиру не вселялся, никогда не проживал, однако значиться зарегистрированным в ней. Бремя содержания жилья несет она, ответчик никакой помощи ей в этом не оказывает. На основании чего истец просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным в части вселения бывшего мужа Захарова А.Н. в спорную квартиру, признать его не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. ____).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Новочарское» (л.д. _____).

В судебном заседании установлено.

Истец Захарова О.В. на удовлетворении искового заявления настаивает по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Захаров А.Н. исковые требования не признал, предоставил суду письменные возражения (л.д.____ ).

Пояснил, что спорная квартира была им предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ по программе переселения из ветхого (аварийного) жилья. В аварийном жилье он проживал с ДД.ММ.ГГГГ., его бывшая супруга проживала вместе с ним на протяжении трех лет, он считает, что у него имеются все права на квартиру, которая была предоставлена взамен ветхого жилья.

При получении квартиры, им было принято решение, что нанимателем будет истица, так как с ней проживают их несовершеннолетние дети. Он в квартире проживать не может ввиду того, что с истицей у него прекращены брачные отношения, у нее своя жизнь и находится в данной квартире в присутствии посторонних лиц, он не может. Поскольку его дети остались проживать с бывшей супругой, он постоянно приходит к ним, занимается с детьми. В настоящее время он вынужден проживать в ветхом жилье в том же доме, в котором проживал ранее по <адрес>, но в другой <адрес>, которая ему была временно предоставлена администрацией поселения без права на участие в программе по переселению и до окончательного разбора дома.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Новочарское» в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, указывает на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено семье Захаровых в рамках программы переселения из ветхого жилья. Захарова О.В., Захаров А.Н. и их дети имеют равные права как на ранее занимаемое помещение, так и на вновь предоставленное. Не проживание Захарова А.Н. в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку он является бывшим супругом Захаровой О.В. (л.д._____).

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие.

Свидетель К.О. пояснила, что Захаров А.Н. не проживает с Захаровой О.В. в квартире, расположенной в <адрес> никогда в данной квартире не жил. Перевозили Захарову О. с детьми на данную квартиру ее родители и она с мужем. Захаров А.Н. никакой помощи Захаровой О. по содержанию жилья, по ремонту не оказывал, но с детьми общается и к ним приходит.

Свидетель Ш.В. показал, что он проживает в одном доме с Захаровой О. Захарова А. он часто видит в доме, встречаются в подъезде, Захаров А. гуляет с детьми. Оказывает ли Захаров А. Захаровой О. какую-либо помощь в содержании жилья, он не знает.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией городского поселения «Новочарское» (наймодатель) и Захаровой О.В. (наниматель) заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного в <адрес> (л.д. 4).

В соответствии с п. 2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: бывший муж – Захаров А.Н., и дети З.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что спорная жилплощадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. На данной площади с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы: Захарова О.В., дети З.Н.А., З.Е.А. и Захаров А.Н.

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты>, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

По делу установлено, что семья Захаровых состояла на учете по Программе «Переселения граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа».

В рамках данной программы, взамен занимаемого Захаровыми жилого помещения по договору социального найма, расположенного в <адрес>, была предоставлена спорная квартира.

Однако, ввиду расторжения брака с истицей Захаров А.Н., включенный в договор социального найма, в квартиру не вселялся, остался проживать по <адрес>, о чем, между ним и администрацией городского поселения «Новочарское» ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение, согласно которому Захаров А.Н. дал согласие на временное проживание в доме до его сноса, без права участия в муниципальной целевой программе по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными (л.д. ____).

Ответчиком указано и установлено, что другого жилого помещения он не имеет, от права проживания в спорной квартире он не отказывался, не вселялся в неё связи с прекращением брачных отношений с Захаровой О.В..

Захаров А.Н. был включен в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру в установленном ЖК РФ порядке. При заключении договора социального найма на спорную квартиру, предоставленную в связи со сносом дома по адресу: <адрес>, с Захаровой О.В. никто из сторон не выразил несогласия с включением Захарова А.Н. в договор как члена семьи нанимателя. Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время утратил право на спорную квартиру, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, свидетельствует о вынужденном характере в связи с расторжением брака не вселения и не проживания ответчика в спорной квартире.

Довод заявителя о том, что ответчиком не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как заявитель вправе предъявить к ответчику самостоятельные требования в части компенсации расходов по содержанию жилого помещения.

На основании изложенного у суда основания для признания договора социального найма в части включения и вселения ответчика в качестве члена семьи нанимателя и признании его утратившим право пользования спорным жильем отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░░