Решение по делу № 33-6166/2011 от 21.06.2011

Судья Фёдорова Л.Н. Дело № 33-6166

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Мертиковой В.А., Николаевой С.Ф.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Подъяпольского сельского поселения Шкотовского муниципального района о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе администрации Подъяпольского сельского поселения Шкотовского муниципального района на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15.04.2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя администрации Подъяпольского сельского поселения Шкотовского муниципального района – Гедз М.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Подъяпольского сельского поселения Шкотовского муниципального района обратилась в суд с заявлением о призании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2011 года с администрации сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Названное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № №, возбуждённого на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1781/09 от 10.12.2009 года, выданного Шкотовским районным судом для исполнения решения суда о возложении обязанности на администрацию Подъяпольского сельского поселения произвести работы по подводке водовода в квартире № 1 дома 5 по ул. ... в п. Мысовой.

Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены по независящим от должника обстоятельствам, собственник жилого помещения, через которое должник обязан подвести водовод к квартире взыскателя, отказал в доступе в свою квартиру. Вопрос о доступе в
квартиру С.В.А. решается в судебном порядке. Судебным приставом-исполнителем 10.11.2010 года был составлен акт о невозможности исполнения требований исполнительного документа. Заявитель просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2010 года незаконным.

В судебном заседании представитель администрации Подъяпольского сельского поселения Шкотовского муниципального района поддержал требования, пояснив, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку у должника были уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что определением суда от 25.08.2010 года был разъяснён порядок исполнения решения суда от 10.12.2009 года, так как должник настаивал на том, чтобы водовод был проведен через квартиру С.В.А. Должнику 20.09.2010 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 15.10.2010 года. После отказа С.В.А. в доступе в квартиру 12.10.2010 года должником не были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Подъяпольского сельского поселения Шкотовского муниципального района, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 11.06.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1781/09 от 10.12.2009 года, выданного Шкотовским районным судом, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на администрацию Подъяпольского сельского поселения произвести работы по подводке водовода в квартире № 1 дома 5 по ул. ... в п. Мысовой № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2010 года должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15.10.2010 года.

В рамках исполнительного производства 25.02.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району было вынесено постановление о взыскании с администрации Подъяпольского сельского поселения исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечению установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла закона, обязанность доказывания наличия указанных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку должник - администрация Подъяпольского сельского поселения не подтвердил, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Кроме того, суд указал, что должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае у суда не имелось.

Оценку доказательствам суд дал с учётом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности (ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), поэтому довод жалобы о неправильной оценке судом доказательств является необоснованным.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15.04.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи