Решение по делу № 2-869/2016 (2-9084/2015;) ~ М-8394/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Сетелем Банк» (ООО) к Поварову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Поварову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащую ответчику на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением долга, истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, просил взыскать задолженности в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) (кредитор) и Поваровым С.Н. был заключен кредитный договор № согласно которому банком заемщику Поварову С.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,30 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.1) заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, 7-го числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий договора по внесению ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойки в размере <данные изъяты> при просрочке на сумму менее <данные изъяты>, 15% от каждого просроченного платежа, но не менее: <данные изъяты> за первый месяц просрочки, <данные изъяты>- за второй месяц просрочки, <данные изъяты> – за третий месяц просрочки, если сумма просрочки более <данные изъяты>

Согласно договору неотъемлемой частью договора являются Общие условия банковского облуживания физических лиц «Стелем Банк» (ООО).

В соответствии с п. 1.1.9 раздела 2 Главы IV Общих условий обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО), нарушение обязательства по внесению ежемесячных платежей, является основанием для истребования банком всей задолженности по кредиту досрочно.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит в указанном размере.

Ответчиком были допущены нарушения кредитного договора, касающиеся возврата кредита: заемщик неоднократно, нарушал условия погашения кредита по кредитному договору, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты>- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога, приобретаемого истцом транспортного средства- <данные изъяты>. Пунктом 3.3.1 кредитного договора и п. 1.8 раздела 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц в «Сетелем Банк» (ООО) установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество- вышеназванное транспортное средство, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога не возражал, факт нарушения условий кредитного договора не оспаривал. Ответчик не согласился с оценкой предмета залога, проведенной истцом, просил определить начальную продажную стоимость предмета залога на основании заключения ООО «Звента» от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) (кредитор) и Поваровым С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику Поварову С.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,30 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.1) заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, 7-го числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий договора по внесению ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойки в размере <данные изъяты> при просрочке на сумму менее <данные изъяты>, 15% от каждого просроченного платежа, но не менее: <данные изъяты> за первый месяц просрочки, <данные изъяты>- за второй месяц просрочки, <данные изъяты> – за третий месяц просрочки, если сумма просрочки более <данные изъяты>

Согласно договору неотъемлемой частью договора являются Общие условия банковского облуживания физических лиц «Стелем Банк» (ООО).

В соответствии с п. 1.1.9 раздела 2 Главы IV Общих условий обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО), нарушение обязательства по внесению ежемесячных платежей, является основанием для истребования банком всей задолженности по кредиту досрочно.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит в указанном размере.

Ответчиком были допущены нарушения кредитного договора, касающиеся возврата кредита: заемщик неоднократно допускал просрочку внесения сумм в погашение кредита и уплате процентов, производил оплату в сумме, меньшей чем установлено договором, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты>- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора; выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО), копией договора купли-продажи транспортного средства, копией требования о досрочном погашении кредита.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, в связи с тем, что расчет произведен компетентным специалистом банка, согласуется с выпиской по счету заемщика и условиями кредитного договора, и не оспаривался ответчиком.

Ответчик в ходе судебного заседания факт нарушения условий кредитного договора не оспаривал, против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Поварова С.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога, приобретаемого истцом транспортного средства- <данные изъяты> Пунктом 1.8 раздела 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц в «Сетелем Банк» (ООО) установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу ст. 348 ГК РФ и п. 1.8 Общих условий, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п.2 ст. 348 ГК РФ.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает необходимым руководствоваться заключением об определении рыночной цены автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом ООО «Звента», согласно которому рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> составляет, с учетом износа, <данные изъяты>.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену предмета залога, исходя из рыночной стоимости, указанной в заключении ООО «Звента». К представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости предмета залога суд относится критически, поскольку данное заключение подготовлено сотрудником банка, который является заинтересованным лицом, не является экспертом-оценщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в частично в размере <данные изъяты>, с учетом того, что цена иска определена ответчиком без учета платежей, внесенных ответчиком до подачи иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Поварова С.Н. в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество:

транспортное средство <данные изъяты>,

путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества:

транспортное средство <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: