Решение по делу № 2-46/2012 от 03.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Санхядова И.З., с участием представителя истца Цоктоевой Т.С., действующая на основаниидоверенности от <ДАТА2>, выданной сроком на три года, при секретаре Доржиевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева З.Н.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Дорофеева З.Н.1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, просит признать по договору о кредитовании счета <НОМЕР> от <ДАТА3> заключенному с ответчиком, условие о взимании комиссии за обслуживание кредита в размере <НОМЕР> руб. недействительным, взыскать <НОМЕР> руб. за ведение ссудного счета, а также 8000 руб. на слуги представителя, <НОМЕР> руб. на оформление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Дорофеева З.Н.1 не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, выданной сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также просила взыскать денежную сумму с учетом того, что исковое заявление подавалось ранее и было возвращено, в связи с тем, что не было подписано.

От представителя Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР> поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.16 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что <ДАТА6> между Дорофеева З.Н.1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 81642, 00 руб., под 18,90% годовых.

По условиям кредитного договора комиссия за предоставление кредита ежемесячно составила 1,725 %, или 1408,33 руб.

Таким образом, с <ДАТА7> Дорофеева З.Н.1 оплачено <НОМЕР> руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, в отношениях с Банками по публичным договорам граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА9> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА10> <НОМЕР> и Положения Банка России от <ДАТА11> <НОМЕР> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, установление дополнительного платежа по кредитному договору в виде комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение банковского специального счета, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Указанные виды комиссий не предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Условия кредитного договора в части включения обязанности заемщика по оплате указанным комиссиям являются ничтожными и не подлежит применению ( ст. 166 п.3 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <НОМЕР> руб., поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Так, с <ДАТА7> истцом за ведение ссудного счета оплачено <НОМЕР> руб., из расчета 1408,32х27.

Довод представителя истца <ФИО2> о том, что срок давности следует считать с условием подачи искового заявления, поданного в ноябре 2011 г., которые было возвращено, поскольку не было подписано суд признает несостоятельным.

Поскольку, как следует из ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В установленном порядке иск поступил мировому судье <ДАТА12>

Исковые требования Дорофеева З.Н.1 о возмещение расходов на услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <НОМЕР> руб. подлежат удовлетворению, поскольку несение указанных расходов подтверждается квитанцией об оплате за нотариальные услуги от <ДАТА2>

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией  серия <НОМЕР> <НОМЕР>, согласно которой Дорофеева З.Н.1 оплатила юридическому бюро «ЭРДИС» 8000 руб., однако не указано, за какой вид услуг оплачена денежная сумма, не указана дата выплаты, таким образом, с учетом требования разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере <НОМЕР> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дорофеева З.Н.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора о кредитовании счета <НОМЕР> от <ДАТА3> о взимании комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Дорофеева З.Н.1 <НОМЕР> коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <НОМЕР> руб., услуги представителя в размере <НОМЕР> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 1340 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья Санхядова И.З. Копия верна: мировой судья Санхядова И.З<ФИО4>