Решение по делу № 2-1414/2015 от 26.10.2015

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015 г.                                дело № 2-1414/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года                                             г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Сидоровой В.В., представителя истца Побережник И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой В. В. к ФИО6, Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова В.В. обратилась в суд с иском к ФИО6, администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает по адресу: <адрес> Дом из деревянного бруса, одноэтажный, в то время дом был четырёхквартирный. В квартире № № (общая площадь - <данные изъяты> кв.м.) проживала ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ г. приватизировала квартиру (договор от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ году истец приватизировала свою квартиру №№, оформила в совместную собственность свою и сына ФИО3 (договор от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совершила сделку купли-продажи квартиры № №, принадлежавшей ФИО2, часть денег отдала сразу её сыну ФИО6 по расписке, остальные деньги передала ему ДД.ММ.ГГГГ., без оформления расписки.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время проживает в квартирах №, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, она со своей семьёй фактически занимает половину дома, поскольку квартиры объединены, общая площадь жилья составляет <данные изъяты> кв.м. В настоящее время в объединённой части жилого дома проживают и зарегистрированы она, муж ФИО4, опекаемый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> того, зарегистрированы сын ФИО3 и его дочь <данные изъяты>.р.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области получены ответы, согласно которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственниках квартиры № № и земельного участка по этому же адресу отсутствуют (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.).

Артёмовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости - филиал СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области подтвердило принадлежность указанной квартиры ФИО2 (справка № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В течение всего периода проживания истец, производила за свой счет текущий и капитальный ремонт спорной квартиры: заменила входную дверь; поменяла прогнивший брус в стенах; заменила электропроводку; оклеила обои; красила оконные рамы, позже заменила их на пластиковые; огородила дом и приусадебный участок новым забором; на участке возведены хозяйственные постройки: баня, сарай, гараж, овощная яма, теплица; пробурила скважину на воду. На участке выращивает овощи. Оплачивает счета на электроэнергию, квитанции содержат информацию о площади жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что в действительности и составляет общую площадь занимаемого жилья.

В течение всего периода владения с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, никто из третьих лиц не оспаривал ее право владения и пользования указанным недвижимым имуществом, никто его не истребовал. Никогда не предпринимала мер по сокрытию факта владения недвижимым имуществом от третьих лиц.

Полагает, что фактически договор между ней и ФИО6 состоялся, что подтверждается распиской, в которой указаны стороны договора, предмет и цена. Имущество фактически передано от продавца.

Просит признать за ней право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Сидорова В.В., ее представитель Побережник И.К. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении.

Побережник И.К. пояснил, что истец более <данные изъяты> лет владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, факт владения ни от кого не скрывала, никто из третьих лиц на квартиру не претендует, договор купли-продажи между истцом и ответчиком ФИО6 был оформлен в виде расписки, в котором были указаны все существенные условия договора, имущество фактически передано от продавца к покупателю, за которое продавец уплатила денежные средства, полагает, что договор состоялся. Истец является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против исковых требований Сидоровой В.В. не возражают, спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности округа не числиться, казну не составляет, претензий на объект недвижимости у них не имеется (л.д. 32).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца и ее представителя, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО14, в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>. Истец ее дочь. Была знакома с прежней хозяйкой спорной квартиры ФИО2, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ-годах. Ее квартиру дочь купила у сына ФИО2 - ФИО6, при покупке передала продавцу <данные изъяты> руб., впоследствии еще <данные изъяты> руб. Дочь сделала ремонт, объединила свою квартиру и спорную.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является супругом истца, с которой он сожительствовал с ДД.ММ.ГГГГ г., в зарегистрированном браке состоят с ДД.ММ.ГГГГ Проживают по адресу: <адрес> <адрес> Со слов супруги ему известно, что спорную квартиру она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г. за <данные изъяты> руб. у Коли ФИО6, ранее указанная квартира принадлежала матери ФИО6 - ФИО2, которая умерла. Обе квартиры объединены в одну, в них произведен ремонт, территория вокруг дома огорожена забором.

Свидетель ФИО15 пояснил, что является другом семьи ФИО21, которые проживают в <адрес>. Семья занимает половину дома. Ему известно со слов Сидоровой В., что спорную квартиру она приобрела у ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> руб., впоследствии объединила ее со своей, произвела в них ремонт.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск Сидоровой В.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истцу ФИО21 (добрачная фамилия - ФИО20) ФИО9 принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение - одна третья доля жилого дома (<данные изъяты> кв.м.), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Вторым сособственником указанного жилого помещения является сын истца - ФИО3 (договор -л.д. 8, свидетельство расторжении брака - л.д. 12, свидетельство о заключении брака с ФИО4 -л.д. 13).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 15, 16).

По сведениям филиала СОГУП «Артемовское БТИ и РН» правообладателем (собственником) <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО2 на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, договор - л.д. 7).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> л. в <адрес>, о чем в ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 9).

Из справки, выданной ТОМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней никто зарегистрирован не был (л.д. 11).

По сведениям КУМИ Артемовского городского округа спорное жилое помещение в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числится (справка - л.д. 33).

Из расписки на л.д. 10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживающий в <адрес>, продал свою квартиру в <адрес>, которая перешла к нему по наследству после смерти матери ФИО2, ФИО7 за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. получил в качестве задатка, с условием, что <данные изъяты> руб. будут уплачены покупателем в течение <данные изъяты> (л.д. 10).

Из свидетельства о заключении брак следует, что ФИО7 зарегистрировала брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия присвоена жене- ФИО21 (л.д.13).

Как следует из справки ТОМС <адрес> (л.д. 36) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Сидорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (опекаемый Сидоровой В.В. -приказ о назначении л.д. 14).

По сведениям нотариусов <адрес> нотариального округа ФИО17 и ФИО18 наследственное дело после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 30, 31).

Факт того, что истец занимает фактически квартиру № № и № в <адрес>, подтверждается квитанциями на оплату электроэнергии, в которых указан размер занимаемого Сидоровой В.В. жилого помещения <данные изъяты> кв.м., то есть общая площадь двух квартир (<данные изъяты>) - л.д. 18.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец указала, что владение ею спорным жилым домом началось в ДД.ММ.ГГГГ году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником (наследником ФИО6) о купле-продаже квартиры в доме, и без перерыва продолжается истцом до настоящего времени. Владение спорной квартирой в доме истцом Сидоровой В.В. осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Основания для приобретения права собственности на спорный дом, в силу того, что фактически состоялась купля-продажа квартиры в доме по расписке, в которой отражены все существенные условия договора, как указывает истец, отсутствуют, поскольку, договор купли-продажи между Сидоровой В.В. и ФИО6 в надлежащей - нотариальной - форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован, ФИО6 не мог отчуждать квартиру, принадлежащую матери ФИО6 - ФИО2, поскольку свои наследственные права на него он не оформил, написав расписку Сидоровой В.В. (ФИО7) о продаже квартиры на следующий день после смерти матери ФИО2 Собственником спорной квартиры до сих пор значится умершая в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, квартира в доме самовольным строением не является.

Вместе с тем, оценив все представленные доказательства в совокупности: письменные, пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждают обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований, установив, что никто из третьих лиц не заявлял своих прав на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что иск Сидоровой В.В. о признании за ней право собственности на квартиру № № расположенную в <адрес>, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено открытое, непрерывное, добросовестной владение Сидоровой В.В. недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, т.е., более <данные изъяты> лет, суд приходит к выводу, что Сидорова В.В. приобрела право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры № №, находящейся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой В. В. удовлетворить.

Признать за Сидоровой В. В. право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры № №, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Сидоровой В. В. на недвижимое имущество.

Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Соломина Т.В.