Решение по делу № 33-8327/2018 от 14.09.2018

Судья Баканова О.А.

Судья-докладчик Апханова С.С.                                        № 33-8327/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          26 сентября 2018 года                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Гуревской Л.С. и Апхановой С.С.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр»

на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2018 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Агеева Виктора Степановича к ООО «Региональный страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установила:

Агеев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Региональный страховой центр» о взыскании страхового возмещения за неисполнение договора подряда, заключенного с ООО «Варяг», и подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счете Номер изъят в ПАО Сбербанк, К/с 30Номер изъят, БИК Номер изъят, в сумме 1 890 281 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2018 года приняты обеспечительные меры: наложен арест на денежные средства ответчика, находящиеся на счете 40Номер изъят в ПАО Сбербанк, К/с 30Номер изъят, БИК Номер изъят, в сумме 1 890 281 рублей.

В частной жалобе к ООО «Региональный страховой центр» просит определение суда отменить. Мотивирует доводы тем, что утверждение истца о состоявшейся передаче страхового портфеля, как о действиях стороны ответчика, направленных на уменьшение имущества, на которое может быть наложено взыскание, не соответствует действительности, противоречит законодательству об организации страхового дела в Российской Федерации, поскольку переданные в составе страхового портфеля договоры не являются имуществом, спорные договоры в портфель не были включены. Информация о финансовом положении ответчика общедоступна, размещена на официальном сайте, размер его активов составляет 164 467 833 руб. Иные основания для применения обеспечительных мер судом не излагались, в связи с чем, отсутствуют доказательства, подтверждающие нежелание ответчика исполнять решение суда.

Апеллянт обращает внимание на то, что обеспечительные меры приняты не только на сумму исковых требований, но и на сумму штрафа в размере 630 093, 50 руб., при этом суд не учел, что истец уклонился от предоставления ответчику, как страховщику, запрошенных документов, но обратился в суд.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Апхановой С.С., пояснения представителя истца Пронозы С.Н., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как следует из материалов дела, ООО «Региональный страховой центр» в период рассмотрения гражданского дела заявлено о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности на основании протокола Номер изъят от Дата изъята внеочередного общего собрания участников Общества, размещенного на официальном сайте ООО «Региональный страховой центр», официальное уведомление опубликовано в газете «Гудок» от Дата изъята .

Оценивая данные обстоятельства, правильно руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, судья правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку официально опубликованное уведомление свидетельствует о намерении ответчика предпринять действия по уменьшению объема принадлежащего имущества, что в случае непринятия обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции, поскольку в данном случае обеспечение сохранности имущества, денежных средств, принадлежащих ООО «Региональный страховой центр», на которые наложен арест в пределах заявленной истцом суммы, является необходимой мерой, обеспечивающей реальное исполнение судебного акта.

Принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

    Довод частной жалобы о том, что обеспечительные меры незаконно приняты и на сумму штрафа, отсутствуют основания утверждать о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, не влияют на законность вывода судьи, так как принятые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом исковых требований, отвечают принципу соразмерности и позволяют обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца в случае недобросовестного поведения ответчика, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права ответчика по делу.

    Утверждение в частной жалобе о том, что договоры страхования, переданные в составе страхового портфеля, не является имуществом, на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку у судьи были предусмотренные процессуальным законом основания для наложения на имущество и денежные средства ответчика обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства.

На основании изложенного, обжалуемое определение принято в полном соответствии с требованиями процессуального права, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.Ю. Зубкова
Судьи	Л.С. Гуревская                       С.С. Апханова