Решение по делу № 2-2372/2016 от 04.04.2016

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

11 июля 2016 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Правительству г. <адрес>, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. <адрес> об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, третье лицо, не зявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО1,

у с т а н о в и л:

В апреле 2016 года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Правительству г. <адрес>, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. <адрес> об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Севастополе, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в г. Севастополе. На момент приватизации истец являлся нанимателем вышеуказанной квартиры, а ФИО1 и             ФИО2 являлись членами его семьи и наравне с ним участвовали в приватизации жилья. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2 После смерти ФИО2 отрылось наследство в виде доли в <адрес> в г. Севастополе. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 Других наследников нет. Поскольку при жизни ФИО2 регистрация права собственности на квартиру проведена не была, истец не имеет возможности после смерти матери ФИО2 оформить право собственности на наследственное имущество. Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <адрес> в г. Севастополе действительно принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и членам его семьи ФИО2 и ФИО1 При этом размер долей в свидетельстве не определен, соглашение об определении долей между сторонами также не заключалось.

В судебном заседании истец и его представитель, каждый в отдельности, требования поддержали, просили удовлетворить исковое заявление.

Правительство г. <адрес> и Управление государственной регистрации права и кадастра г. <адрес> о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не сообщили. В связи с чем неявка представителей ответчиков не препятствует рассмотрению дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 просила рассматривать дело в её отсутствие.

Заслушав пояснения истца и его представителя и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим вводам.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

С материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом приватизации государственного жилищного фонда Севастопольской городской государственной администрации на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Севастополе.

Как усматривается из кадастрового паспорта на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Севастополе, сведения о зарегистрированных правах на указанное помещение отсутствуют.

Сведения об основаниях возникновения права общей долевой собственности и государственной регистрации такого права участников, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования искового заявления ФИО3 об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принято наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с предписаниями п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил долги наследодателя.

Как установлено судом, согласно свидетельства о смерти № №, выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес> г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно предоставленного свидетельства о рождении ЖФ                  № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном умершей ФИО2, то есть в соответствии со ст. 1143 ГК РФ является наследником первой очереди.

Согласно ответа Нотариальной палаты г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Как усматривается из справки ГУПС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире с 1993 года. Также в квартире зарегистрирована невестка ФИО2 –          ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя положения ст. 264 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт принятия ФИО3 наследства после смерти наследодателя ФИО2

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования искового заявления ФИО3 о признании за истцом права собственности на указанную долю наследодателя ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Определить доли ФИО3, ФИО2, ФИО1 в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Севастополе, равными по 1/3 доли за каждым.

Установить факт принятия ФИО3 наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Севастополе, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в                      г. Севастополе, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий по делу

судья                                              ФИО7