Решение по делу № 2-3658/2016 ~ М-2175/2016 от 28.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Колесниковой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Суперб», государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу, был причинен ущерб по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».

    Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 45200 рублей, У№ руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 15000 рублей. Страховая выплата ответчиком не была произведена. Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение, штраф и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Суперб», государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу, был причинен ущерб по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».

Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 45200 рублей, У№ руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 15000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения причинителя вреда к деликтной ответственности в силу ст. 1064 ГК РФ в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, неправомерность действий причинителя, причинно-следственную связь между вредом и указанными действиями и вину причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15. п.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения ему убытков. Но законодатель в этом же пункте указанной статьи ГК РФ ограничил эти требования Законом или договором.

Бесспорным является то, что таким договором является договор ОСАГО, а законом - Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.

Особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство). В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности (в нашем случае - договора ОСАГО).

Требование к страховщику в рамках договора ОСАГО является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда (по основаниям возникновения соответствующего обязательства; условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них; размеру возмещения лицу, обязанному осуществить страховую выплату и т.д.)

Различия в юридической природе и целевом назначении договора ОСАГО обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика ограничены договором ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ до истечения двадцатидневного срока произведена выплата страхового возмещения в размере 65750 руб.

В связи с тем, что выплата была произведена до подачи иска в суд, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                    Т. И. Высоцкая