Решение по делу № 1-18/2012 от 05.03.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 05 марта 2012 год

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.,

при секретаре Хейшхо З.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея Аутлева Ш.В.,

подсудимой Лямовой Э.А.,

защитника- адвоката Гучетль Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики <АДРЕС>, в особом порядке уголовное дело в отношении Лямовой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. Майкопа, <АДРЕС> края, РСФСР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, Майкопский район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней,  не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лямова Э.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

            Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Лямова Э.А. будучи без оплачиваемой работы и не имея своего заработка, зная, что получить кредит законным путем ей не предоставляется возможным, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества- денежных средств ОАО «НБ Траст» путем умышленного искажения своих фактических данных, имеющих значение при заключении кредитного договора, <ДАТА4> в дневное время пришла в операционный офис <НОМЕР> г. Майкопа филиала НБ «Траст» в г. <АДРЕС>, расположенный по ул. <АДРЕС>, в г. Майкопе, Республике <АДРЕС>. Находясь в офисе Лямова Э.А. при оформлении необходимых для заключения договора кредитования документов, желая ввести служащих банка в заблуждение относительного своего финансового благополучия, умышленно сообщила заведомо ложные сведения о месте своей работы в ОАО «Майкопсвязь», расположенном по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, и сведения о своем ежемесячном доходе, а также заведомо ложные номера контактных телефонов.

Сотрудник операционного офиса, заблуждаясь относительно подлинности сообщенных Лямовой Э.А. сведений и ее истинных намерений, заключил с ней от имени банка кредитный договор, согласно которому ОАО «НБ Траст» перечислил Лямовой Э.А., которая фактически являлась не трудоустроенной и не имела собственного источника дохода, достаточного для осуществления ежемесячных выплат согласно графику платежей в сумме не менее 2 038 рублей 07 копеек, денежные средства в сумме 40 000 рублей на открытый на ее имя счет.

В полной мере осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, Лямова Э.А., заведомо для себя не имея намерений и реальной возможности погашать возникающую при этом кредиторскую задолженность перед организацией-кредитором, сняла со счета и умышленно, путем обмана похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ОАО «НБ Траст» материальный ущерб на указанную сумму.  

Подсудимая Лямова Э.А.  вину свою в совершенном признала, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что ей обвинение понятно и она согласна с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснила, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает, и ей разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Лямовой Э.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор  без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и ее защитника и постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главной 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу, что подсудимая виновна в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 159 УК РФ, мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, и надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Лямова Э.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследование преступления, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимой не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА5>)  предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, ареста, лишение свободы.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи, имущественного положения подсудимой и ей семьи, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, т.к. назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и в редакции Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА5>, поскольку преступление совершено подсудимой <ДАТА4>, а применение ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6>, а также в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> ухудшат положение подсудимой.

Вещественное доказательство: кредитное досье на имя Лямовой Э.А. от <ДАТА4>, находящееся  в Майкопском филиале Национального банка «Траст» (ОАО) вернуть по принадлежности в Майкопский филиал Национального банка «Траст» (ОАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лямову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ (в редакции Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА5>).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лямовой <ФИО1> оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кредитное досье на имя Лямовой Э.А. от <ДАТА4>, находящееся  в Майкопском филиале Национального банка «Траст» (ОАО) вернуть по принадлежности в Майкопский филиал Национального банка «Траст» (ОАО).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка № 6

г. Майкопа     Республики Адыгея А.В. Рязанова