Решение по делу № 11-102/2016 от 02.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ветеран СК» к Федоровой ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Федоровой ФИО2 на решение Мирового судьи 137-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ветеран СК» обратилось с иском к Федоровой ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик проживает в квартире <адрес>, обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунально-жилищных услуг в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ а также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме № и по оплате госпошлины в размере № руб.

Решением мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области исковые требования удовлетворены частично, с Федоровой М.А. в пользу ООО "Ветеран СК" взыскана задолженность по оплате коммунально-жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №., расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб., всего № руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Федорова М.А. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договоров на управление многоквартирным домом, на оказание услуг и их исполнение, обоснованности размера тарифа на плату за отопление. Истец, по утверждению ответчика, не имел полномочий подавать иск в пользу управляющей организации, не указал в иске, в чем имеется нарушение его прав, судом не установлены правоотношения сторон.

В судебном заседании представитель истца ООО "Ветеран СК" Кирилкин О.И., действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возражал против апелляционной жалобы, представив письменные возражения, в которых указал, что Договор управления многоквартирным домом вручен лично ответчику, услуги оказаны, отопление осуществлялось в штатном режиме, жалоб от ответчика не поступало, тариф на отопление № руб. утвержден общим собранием дома.

Ответчик Федорова М.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель третьего лица ООО «Коммунальный сервис» в судебном заседании отсутстсовал, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлены права и обязанности собственника жилого помещения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. <данные изъяты>

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Федорова М.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д. №).

ООО "Ветеран СК" осуществляет эксплуатацию и управление многоквартирным жилым домом <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета Дома собственников квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Полномочия Совета многоквартирного дома подтверждены протоколом № общего собрания собственников квартир многоквартирного дома.

Таким образом, истец является управляющей организацией и, в силу закона, вправе требовать внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истцом заключены договоры, в том числе, с ООО «Коммунальный сервис» на холодное водоснабжение и воотведение, договор аренды котельной, договор на уборку мусора.

Согласно уточненному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. С учетом необоснованного завышения платы за ОДН в ДД.ММ.ГГГГ -в размере № руб., общая сумма подтвержденной задолженности ответчика по оказанным жилищно-коммунальным услугам составила № руб.

Суд обоснованно пришел к выводу, что услуги по водоснабжению, теплоснабжению ответчику в указанный период предоставлены, тарифы по оплате соответствуют утвержденным в Наро-Фоминском районе нормативам, тариф на отопление в размер № за № кв.м. подтвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и обусловлен размером аренды котельной.

Разрешая спор, суд руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств необоснованности расчета платы за теплоэнергию, водоснабжения, не предоставления услуг в соответствии с существующими нормами, а также доказательств внесения ответчиком указанной платы в управляющую организацию, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии заключенного между сторонами договора на управление многоквартирным домом, не является основанием для отмены решения суда, поскольку договор ответчику для заключения направлялся, но истцом не подписан. Отсутствие заключенного в письменной форме договора не освобождает ответчика от оплаты уже предоставленных коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что услуги по отоплению оказывались ненадлежащим образом, также несостоятельны.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены
"Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Разделом Х указанных Правил установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта предоставления услуг ненадлежащего качества в юридически значимый период образования задолженности по оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с законом.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 327? ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.

Оснований для отмены решения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи 137-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Ветеран СК» к Федоровой ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой ФИО5 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Котельникова