Решение по делу № null от 26.06.2012

Дело № 2-82/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года      

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.

при секретаре Козловой О.А.,

с участием прокурора Тимониной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Бийского района в интересах Пахомовой А.П. к администрации *** района, Межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации *** района, Жилищной комиссии администрации *** района о признании решения межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений незаконным, о признании незаконным отказа жилищной комиссии в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, о признании права на включение в список граждан получателей на приобретение (строительство) жилья

У С Т А Н О В И Л:

*** обратился в суд в интересах Пахомовой А.П. к администрации ***, Межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений администрации ***, Жилищной комиссии администрации *** о признании решения межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений от *** об отказе в признании жилого помещения по пе***, *** *** непригодным для проживания незаконным, о признании незаконным отказа жилищной комиссии от *** в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, о признании права на включение в список граждан получателей на приобретение (строительство) жилья.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что Пахомова А.П., 1927 года рождения является вдовой участника Великой Отечественной войны, жилых помещений в собственности не имеет, проживает с сыном в жилом помещении по пе***, 4 ***, принадлежащих сыну Пахомову А.К. на основании договора дарения от ***, заключенного с Пахомовой А.П.

*** Пахомова А.П. обратилась в жилищную комиссию администрации *** с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и получении субсидии с указанием того, что проживает в доме сына, дом находится в плохом техническом состоянии. *** решением Жилищной комиссии Паховой А.П. в постановке на учет отказано со ссылкой на п.2, п.3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ. Прокурор полагает, что данный отказ нельзя признать законным, поскольку Пахомовой А.П. дом был подарен сыну *** в связи с невозможностью по состоянию здоровья и возраста самостоятельно жить в нем, поскольку дом неблагоустроенный, а не с целью намеренного ухудшения жилищных условий для постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В последующем Пахомова А.П. обратилась с заявлением на признание жилого дома непригодным для проживания. *** года комиссией принято решение о признании жилого помещения пригодным для проживания. Прокурор полагает, что при обследовании жилого помещения отсутствовали необходимые специалисты, решение принято в нелегитимном составе, что повлияло на принятие законного и объективного решения. Согласно заключению специалистов ООО «***»» от *** *** жилой дом по пе***, *** *** является непригодным для проживания. Прокурор полагает, что принятием незаконного решения межведомственной комиссией нарушены права Пахомовой А.П. на право внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании помощник прокурора *** Тимонина Д.С. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации *** Мутовкина Е.Н., иск не признала, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Истец Пахомова А.П., представители ответчиков администрации ***, межведомственной комиссии администрации *** по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений, жилищной комиссии администрации ***, третье лицо Пахомов А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч.3 ст.40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 07.05.2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов», ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны нуждающихся в улучшении жилищных условий должны быть обеспечены жильем в кратчайший срок.

Согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что Пахомова А.П. является членом семьи умершего инвалида Великой Отечественной войны - П.К.А..

В судебном заседании установлено, что Пахомова А.П., *** года рождения, зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: ***, с. ***

Жилой дом по пе***,*** *** принадлежит на праве собственности сыну Пахомовой А.П. - Пахомову А.К. на основании договора дарения от ***, заключенным между ним и Пахомовым А.К., зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ***. № ***.

Из представленного в материалах дела заявления следует, что *** Пахомова А.П. обратилась в администрацию *** с заявлением, в котором указывала на отсутствие в доме удобств (воды, туалета, отопления), проживает временно с сыном, просила принять на учет для улучшения жилищных условий и получения субсидии.

Решением жилищной комиссии *** от *** Пахомовой А.П. в постановке на учет отказано со ссылкой на п.2, п.3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Принимая решение от *** об отказе Пахомовой А.П. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в список на получение субсидии, Жилищная комиссия ***, изучив представленный Пахомовой А.П. пакет документов, пришла к выводу, что представленные документы не подтвердили право Пахомовой А.П. состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок с момента отчуждения жилого помещения.

Доводы прокурора об отсутствии оснований у Жилищной комиссии *** полагать о намеренном ухудшении жилищных условий Пахомовой А.П. путем заключения договора дарения жилого помещения с целью получения иного жилья, суд находит обоснованными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от *** N 258-О-О указал, что по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе и заключение эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты Мироновой Н.В. от *** ***, суд полагает недоказанным, что Пахомова А.П., отчуждая жилое помещение по договору дарения, совершала умышленные действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий с целью быть признанным нуждающимся в жилом помещении. Материалами дела с достоверностью подтверждается, что жилой дом являлся неблагоустроенным, имел большой процент износа, истец в силу преклонного возраста и состояния здоровья он не может проживать в жилом помещении, не оборудованном центральным отоплением, горячим водоснабжением и канализацией, с просьбой о постановке на учет обратилась спустя год после заключения сделки.

Ответчиком не представлено доказательств недобросовестности действий Пахомовой А.П.

Однако доводы прокурора *** о наличии оснований для признания незаконным отказа жилищной комиссии в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий от ***, о признании за Паховой А.П. права на включение в список граждан получателей на приобретение (строительство) жилья, суд находит несостоятельными.

В силу ч.4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

*** СНД от *** ***-сд «О норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, учетной нормы площади жилого помещения, определяющей уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения» такая норма установлена в размере 9 кв. метров.

Из материалов дела следует, что до *** Пахомова А.П. являлась собственником спорного жилого дома, была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше учетной нормы, и в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающейся в жилых помещениях не являлась.

Судом установлено, что по состоянию на *** Жилищная комиссия не располагала сведениями о непригодности жилого помещения, где зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает Пахомова А.П., и пришла к правильному выводу об отсутствии оснований в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в силу п.2 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку Пахомова А.П. является членом семьи - матерью собственника жилого помещения по пе***, *** *** - Пахомова А.К., общей площадью 40,5 кв.м.. Кроме того, у Пахомова А.К. имеется в собственности 1/3 доля *** в *** края, общей площадью 42,7 кв.м.

Впоследствии по обращению Пахомовой А.П. *** решением межведомственной комиссии администрации *** по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с.*** принадлежащий Пахомову А.К., было признано пригодным для проживания.

Из копии акта обследования помещения, следует, что *** межведомственной комиссией администрации ***, созданной постановлением главы администрации *** от *** ***, в составе председателя - заместителя главы *** - А.Ю.А..., членов комиссии - заместителя начальника управления по ЖКХ администрации *** - П.О.В.., инженера муниципального учреждения «Архитектура» - Л.В.С., с участием собственника жилого помещения Пахомова А.К., было произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: ***, пе***, ***. По результатам обследования было вынесено заключение о том, что указанное жилое помещение является пригодным для проживания при условии проведения косметического ремонта. (л.д.***).

По ходатайству прокурора *** по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения технического состояния жилого помещения, производство которой поручалось экспертам Алтайской торгово-промышленной палаты.

В материалах гражданского дела представлено заключение эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты М.Н.В.. от *** ***, согласно выводам которого: техническое состояние строения дома характеризуется как аварийное; общий физический износ дома составляет 80%; дом находится в аварийном состоянии и для проживания не пригоден (в том числе и на 29 апреля 2010 года); реконструкция или капитальный ремонт дома являются экономически нецелесообразными в связи с большими финансовыми вложениями.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и основания признания жилого помещения непригодным для проживания, определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

По представленной в материалах дела копии постановления главы администрации *** от *** *** судом установлено, что указанным постановлением утверждено Положение о межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений, и ее состав.

Пунктом 2.1.3 указанного Положения установлено, что к полномочиям комиссии относится, в том числе, рассмотрение вопросов и принятие решений о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания.

По состоянию на *** (согласно постановлению главы администрации *** от *** ***) указанная комиссия действовала в следующем составе:

- председатель комиссии - П.С.В.., заместитель главы района, начальник управления по ЖКХ;

- заместитель председателя комиссии - Р.Е.В.., председатель комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям;

- секретарь комиссии - П.О.В.., заместитель начальника управления по ЖКХ, начальник отдела по энергетике, газового и жилищно-коммунального хозяйства;

Члены комиссии:

- Р.В.О.., заместитель начальника управления по ЖКХ, главный градостроитель;

- Я.И.А.., начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора (по согласованию);

- С.Н.И.., специалист отдела по делам ГО и ЧС;

- И.А.В.., начальник юридического отдела;

- Л.В.С.., инженер МУ «Архитектура».

Распоряжением главы администрации *** от *** ***-р И.А.В. был выведен из состава комиссии, в состав межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений, введена Л.Н.Э.., начальник юридического отдела администрации ***.

Распоряжением главы администрации *** от *** ***-р П.С.В.. была выведен из состава комиссии, в состав межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений, введен А.Ю.А. - председатель комиссии, заместитель ***, начальник управления по ЖКХ.

Судом установлено, что в нарушение требований, установленных пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, в состав указанной комиссии не включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости.

В соответствии с пунктами 47, 48 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

По окончании работы комиссия составляет в трех экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Из представленных материалов по рассмотрению обращения Пахомовой А.П. судом установлено, что решение межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений, созданной при администрации ***, о признании жилого помещения Пахомовой А.П. пригодным для проживания отражено в протоколе *** заседания от ***. При этом в протоколе отсутствуют сведения о выражении воли членов комиссии участвующих в заседании, в материалах по рассмотрению данного обращения отсутствуют сведения о составлении комиссией заключения по результатам окончания работы. Также в указанном протоколе отсутствуют сведения о привлечении к работе в комиссии Пахомовой А.П., либо уполномоченного ею лица.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления, возлагаются на органы, которые приняли оспариваемое решение.

Ответчиками суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих законность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение от ***, принятое на заседании межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений при администрации ***, о признании пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ***, пе***, 4, принадлежащего П.А.К.., в котором проживает и зарегистрирована по месту жительства Пахомова А.П., нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора в интересах Пахомовой А.А. о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации *** по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений, принятое на заседании *** о признании пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ул.пе***

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, суд считает возможным обязать межведомственную комиссию по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений *** в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести повторное рассмотрение заявления Пахомовой А.П. о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: *** *** ***, с соблюдением требований, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** и принять соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ***, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2006 №47 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░