Решение по делу № 2-2696/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-2696/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                                 г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Д.Н. Лазаревой, в присутствии представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» А.Р. Хамитова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Р.Р. Гафарову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Р.Р. Гафарову с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что .... в ... часов ... минут на перекрестке ... города Нижнекамска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины марки ..., гос.номер ... 116 RUS под управлением Р.Р. Гаффарова, который нарушил пункт 9.10. ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной марки ..., гос.номер ... 116 RUS под управлением ФИО12 и автомашиной марки ..., гос.номер ... 116 RUS под управлением ФИО13.

... года между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ФИО13 был заключен договор страхования средств наземного транспорта и выдан страховой полис .... По условиям договора страхования субъектом страхования является автомобиль марки ..., гос.номер ... 116 RUS. По условиям договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем направления на ремонт универсальных СТО по направлению Страховщика. ... года ФИО13 было выдано направление на ремонт в ООО «РОСЬ-АВТО».

Согласно заказ-наряда №... от ... года, составленного ООО «РОСЬ - АВТО», сумма восстановительного ремонта без учета износа составила ... рубля.

Платежным поручением №... от ... года общество оплатило страховое возмещение в счет восстановления поврежденного имущества в ООО «РОСЬ - АВТО» в сумме ... рубля (согласно реестру №... перечислений за ремонт автомобилей - приложения к платежному поручению №... от ... года).

Кроме того, ФИО13 подала заявление о компенсации суммы утраты товарной стоимости, которая была определена Отчетом №... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости (УТС), возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля марки ..., гос.номер ... 116 RUS в сумме ... рублей. За составление данного отчета ФИО13 уплатила денежную сумму в размере ... рублей.

Платежным поручением №... от ... года, общество оплатило сумму утраты товарной стоимости и расходы на проведение оценки в размере ... рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по данному случаю составила ... рубля (... руб. + ... руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно справки о ДТП от ... года в графе страхового полиса автомобиля марки ..., гос. номер ... 116 RUS, указан страховщик РЕСО, под серией и номером договора страхования ОСАГО указана серия ССС №....

Однако согласно выписке с официального сайта Российского союза Автостраховщиков, который является саморегулируемой организацией в сфере ОСАГО и ведет учет заключенных договоров страхования, бланк полиса серии ССС №... считается утраченным с ... года. В связи с чем, автомобиль марки ..., гос.номер ... 116 RUS на момент совершения события считается незастрахованным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ссылаясь на статьи 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079, ГК РФ; Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ", истец просит взыскать с Р.Р. Гаффарова в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму ущерба в размере 220842,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по доверенности А.Р. Хамитов исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Р.Р. Гаффаров в суд не явился. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «РОСЬ-АВТО» в суде не явился, предоставил отзыв, согласно которому между ООО «СО «Сургутнефтегаз» (Заказчик), заключен договор №... от ... года на выполнение работ по ремонту транспортных средств, согласно которому Исполнитель обязуется произвести ремонт направленных автотранспортных средств, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

На основании вышеуказанного договора, по направлению страховой компании ООО «СО «Сургутнефтегаз», ООО «РОСЬ-АВТО» на основании заказ-наряда №... от .... надлежащим образом выполнила ремонтные работы на автомобиле марки ..., гос.номер ... 116 RUS принадлежащего ФИО13.

В связи с чем, .... ООО «РОСЬ-АВТО» выставило счет на оплату в размере ... рублей. Данная сумма ООО «СО «Сургутнефтегаз» была полностью оплачена ...., что подтверждается платежным поручением №... от ....На основании вышеизложенного, полагают, что исковые требования ООО «СО «Сургутнефтегаз подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо отложения, в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года на дороге по ... г. Нижнекамска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ..., гос.номер ... 116 RUS под управлением Р.Р. Гафарова, автомашины марки ..., гос.номер ... 116 RUS под управлением ФИО12 и автомашины марки ..., гос.номер ... 116 RUS под управлением Л.В. Тазовой.(л.д.11-12)

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Р.Р. Гаффаров, что подтверждается постановлением по делу об административных правонарушениях, согласно которому ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа за нарушение п.9.10 ПДД РФ. (л.д.13)

Автомобиль истца, получивший в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения, на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по страховому полису КАСКО ... от ... года, со страховой суммой в размере ... руб. (л.д.8)

Согласно справки о ДТП от ... года в графе страхового полиса автомобиля марки ..., гос.номер ... 116 RUS, указан страховщик РЕСО, под серией и номером договора страхования ОСАГО указаны серии ССС №....

Однако согласно выписке с официального сайта Российского союза Автостраховщиков, который является саморегулируемой организацией в сфере ОСАГО и ведет учет заключенных договоров страхования, бланк полиса серии ССС №... считается утраченным с ... года. (л.д.58)

По условиям договора страхования выплата страхового возмещения истцу осуществляется путем направления на ремонт универсальных СТО по направлению Страховщика. ... года ФИО13 было выдано направление на ремонт в ООО «РОСЬ-АВТО». (л.д.16)

Согласно заказ-наряда №... от ... года, составленного ООО «РОСЬ - АВТО», сумма восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб.(л.д.17-23)

Платежным поручением №... от ... года истец оплатил страховое возмещение в счет восстановления поврежденного имущества в ООО «РОСЬ - АВТО» в сумме ... рубля (согласно реестру №... перечислений за ремонт автомобилей - приложения к платежному поручению №... от ... года). (л.д.32-33)

Кроме того, ФИО13 подала заявление о компенсации суммы утраты товарной стоимости, которая была определена Отчетом №... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости (УТС), возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля марки ..., гос.номер ... 116 RUS в сумме ... рублей. За составление данного отчета ФИО13 уплатила денежную сумму в размере ... рублей. (л.д.34-53)

Платежным поручением №... от ... года, истец оплатил сумму утраты товарной стоимости и расходы на проведение оценки в размере ... рублей. (л.д.57)

Разрешая спор, суд исходил из того, что в совокупности представленные по делу доказательства подтверждают вину ответчика в произошедшем ... года дорожно-транспортном происшествии, и, он как виновник дорожно-транспортного происшествия, чья автогражданская ответственность в соответствии с действующим законодательством застрахована не была, несет полную ответственность за причиненный его виновными действиями ущерб.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Постановление о привлечении ответчика в административной ответственности, которым он признан виновным в нарушение правил ПДД, при совершении ДТП, в предусмотренном законом порядке оспорено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации выплаченную ООО «РОСЬ-АВТО» сумму восстановительного ремонта и величину УТС - в сумме (...- восстановительный ремонт + ... величина УТС ) = ... руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Р.Р. Гафарова в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму ущерба в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья Ю.Ф. Камалова