Решение по делу № 2-3777/2016 от 25.05.2016

Дело №2-3777/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» в интересах Мишаниной Натальи Александровны к ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой центр» обратилась в суд в интересах Мишаниной Н.А. с исковым заявлением к ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты>% годовых. Условиями кредитного соглашения предусмотрено включение комплексной услуги пакет «Универсальный», стоимость которого составляет <данные изъяты>, которые истец оплатила при заключении кредитного договора. Волеизъявление на подключение пакета «Универсальный» истец не выражала, данное условие уже содержалось в раках выдаваемого кредитного продукта. Ответчик не довел до сведения заемщика стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» в рублях. Также подключение к программе добровольного коллективного страхования обусловлено обязательным подключением при предоставлении пакета услуг «Универсальный», что подтверждается кредитным договором, однако заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования также не доводит до заемщика стоимости подключения к программе страхования. Кроме того, третьей составляющей услугой, входящей в пакет «Универсальный» является изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, сформулированы самим банком. Условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета. Просит признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Мишаниной Н.А., предусматривающее подключение заемщика Мишаниной Н.А. к пакету банковских услуг «Универсальный»; взыскать с ответчика в пользу истца плату за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец Мишанина Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» ФИО5, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Норма ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55, ч.3, Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В связи с внесением изменений в учредительные документы, изменено наименование ответчика на Публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Мишаниной Н.А. за №.1 между ней и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен договор комплексного банковского обслуживания на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца. В соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Из анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для кредитной организации.

В противоречие пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» кредитный договор обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью оформить пакет банковских услуг «Универсальный», включающей в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей «Пин-конверта», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-Банк. Также, пакет банковских услуг «Универсальный», включает в себя изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления. Кроме того, оформивший пакет услуг «Универсальный» с его письменного согласия становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Анализируя условия кредитного договора и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о том, что кредитный договор с Мишаниной Н.А. был заключен по типовой форме, в которую уже заложено условие о подключении заемщика к программе страхования, обязанность заемщика уплатить банку комиссию за предоставление дополнительных услуг, а также условие о включении банком суммы комиссии в сумму кредита. При этом, кредитный договор не содержит указание на размер комиссии за предоставление пакета «Универсальный» в рублях, которую истица должна была уплатить. Истица должна была ее рассчитать самостоятельно, что свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.10 Закона о защите прав потребителей банком не была доведена до истца полная информация о предоставляемой услуге.

Из представленных доказательств следует, что истцу также не была сообщена цена предоставляемой ей страховой услуги, т.е. размер страховой премии, что исходя из определения договора личного страхования, указанного в ч.1 ст.934 ГК РФ, должно в обязательном порядке доводиться до сведения потребителя, который должен располагать информацией о том, каковым является размер платы за страхование при заключении соответствующего договора, каковым является размер комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, каково соотношение платы за страхование и уплачиваемой комиссии, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка. Кроме того, истица не была уведомлена о наименовании страховой компании, оказывающей услуги страхования в рамках Программы коллективного добровольного страхования. Ей не было разъяснено право отказаться от дополнительных услуг, а также возможность оплаты данных услуг не за счет кредитных средств. Доказательств обратного банком не представлено.

Таким образом, вследствие не представления истцу полной и достоверной информации об указанной услуге ее воля была искажена, а право на выбор предоставляемых услуг, нарушено. Оказав истице дополнительные услуги, ответчик не согласовал стоимость предоставляемых услуг с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.ст.10,12 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз.4 ч.2 ст.10 указанного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Из выписки по счету Мишаниной Н.А. следует, что со счета истца ДД.ММ.ГГГГ. единовременно списана комиссия за услуги банка в размере <данные изъяты>, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца в связи с навязанностью данной услуги.

Федеральным Законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.06.2015г., внесены изменения в положения части первой Гражданского кодекса РФ, которые в силу п.2 ст.2 указанного Закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом установлено, что с момента заключения вышеуказанного кредитного соглашения ответчик неправомерно пользуется денежными средствами Мишаниной Н.А., уплаченными за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный», в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, представленный истцом расчет является неверным.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У была установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве комиссии за получение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> составляют: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015г., вступившей в законную силу с 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченным Мишаниной Н.А. в качестве комиссии за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный», по следующему расчету:

Средняя ставка банковского%	Дата начала применения ставки	Сумма комиссии	Период пользования	количество дней пользования	сумма процентов
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ.	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ.	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ.	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ.	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ.	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ.	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ.	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Всего:	<данные изъяты>

Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве комиссии за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный», в общем размере <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Мишаниной Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, Мишаниной Н.А. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенной и взыскивает ее с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу Мишаниной Н.А. денежной суммы в общем размере <данные изъяты>, при этом 50 % штрафа в размере <данные изъяты> подлежат перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр», 50% штрафа в размере <данные изъяты> в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>, по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» в интересах Мишаниной Натальи Александровны удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Мишаниной Натальей Александровной, предусматривающее подключение заемщика к пакету банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу Мишаниной Натальи Александровны плату за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2016г.