Решение по делу № 2-1875/2012 от 07.06.2012

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

В суде первой инстанции дело слушал судья

Печкуренко Е.А.

Дело № 33-4741

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Скурихиной Л.В.,

 судей Моргунова Ю.В.,

    Кузьминовой Л.В.,

при секретаре Винокуровой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2010 года дело по частной жалобе Севастьяновой Р.Л. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2010 года

Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Амурским городским судом Хабаровского края от 06.10.2009 года суда в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р.Л. к МУ «Редакция газеты «Амурская заря»  о возмещении морального вреда отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского края краевого суда от 19.02.2010 г. решение Амурского городского суда от 06.10.2009г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Севастьяновой Р.Л. – без удовлетворения.

20.04.2010г. определением Амурского городского суда Хабаровского края заявление Севастьяновой Р.Л. о разъяснении вышеуказанного решения Амурского городского суда Хабаровского края от 06.10.2009 г. оставлено без удовлетворения.

11.05.2010г. в Амурский городской суд поступила частная жалоба Севастьяновой Р.Л. на указанное определение, направленная ею 05.05.2010г., содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование в связи с поздним получением обжалуемого определения (03.05.2010 г.)

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 31.05.2010 года в удовлетворении ходатайства Севастьновой Р.Л. о восстановлении срока на обжалование определения Амурского городского суда Хабаровского края от 20.04.2010 года отказано.

В частной жалобе Севастьянова Р.Л. просит определение суда отменить за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу.

Поскольку определение об отказе в разъяснении решения суда на возможность дальнейшего движения дела никак не влияет, возможность обжалования такого определения ГПК РФ не предусмотрена и срок на совершение такого действия не установлен, суд первой инстанции обоснованно отказал Севастьяновой Р.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении несуществующего процессуального срока.

В силу того, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Амурского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2010 года оставить без изменения, частную . жалобу Севастьяновой Риммы Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Скурхина

Судьи Ю.В. Моргунова

                                                                                         Л.В. Скурихина