Решение по делу № 11-19/2016 от 02.02.2016

Дело № 11-19/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

(по итогам рассмотрения судом апелляционной инстанции)

04 апреля 2016 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

при секретаре Максудовой Н.Е.

рассмотрел в качестве апелляционной инстанции апелляционную жалобу Небоськова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 11.08.2015 года,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от 11.08.2015 года с Небоськова Дмитрия Викто-ровича в пользу МУП «Тверь-Общежития» взыскана задолженность по комму-нальным платежам за период с апреля 2012 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Также с Небоськова Д.В. в доход муниципального образования г. Тверь взыскана государственная пошлина в размере 766 руб. 70 коп.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы Небоськов Д.В. сослался на следующие обстоятельства. Судом первой инстанции неправильно определены обстоя-тельства дела, имеющих значение для дела, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, что является основанием для отмены решения суда. Так, материалами дела и решением Заволжского районного суда г. Твери от 14.03.2014 года подтверждается, что договор соци-ального найма жилого помещения с ответчиком не заключался, в связи с чем ответчик не мог отказаться от предоставления услуг, поскольку у него отсутст-вовало право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>. Небоськов Д.В. полагает, что решение Заволжского районного суда г. Твери от 14.03.2014 года имеет преюдициальное значение для решения мирового судьи, а именно решением Заволжского районного суда г. Твери установлено, что Небоськов Д.В. в общежитие никогда не заселялся, по адресу: <адрес> никогда не проживал, договор социаль-ного найма с ним не заключался. Небоськов Д.В. полагает, что у него отсутст-вует обязанность по оплате коммунальных платежей за помещение, в котором он никогда не проживал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что находит решение мирового судьи закон-ным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Небоськов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы граж-данского дела в соответствии со ст. 327-1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или осно-вано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяю-щими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоя-тельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Состоявшееся по делу судебное решение вышеназванным требованиям закона соответствует не в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения мирового судьи могут быть существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без установления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имею-щие значение для дела, в решении суда неверно были определены юридически значимые обстоятельства, решение мирового судьи не содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем суд находит решение суда подлежим отмене, и суд апелляционной инстанции принимается новое решение по следующим обстоятельствам.

На основании ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймо-датель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое поме-щение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязан-ность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что ответчик, является нанимателем жилого помещения, распо-ложенного по адресу: <адрес>, а МУП «Тверь-Общежитие» производило начисление, сбор и перерасчет платежей за коммунальные услуги и прочие услуги, что ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не произ-водилась.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выво-дами мирового судьи и исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Небоськов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако договор социального найма с Небоськовым Д.В. не заключался, в спор-ном жилом помещении проживает иное лицо. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 14.03.2014 года, которым Небоськов Д.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, было установлено, что Небоськов Д.В. не проживает в спорном жилом помещении более 3,5 лет, Небоськов Д.В. в спорном жилом помещении не появлялся, вещей его в спорном жилом помещении не имеется.

В силу ч. 1, 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживет. Сам по себе факт регистрации в конкретном жилом помещении в качестве места прожи-вания или отсутствие такового не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основанием ограничения или реализации прав и свобод гражданина.

Небоськовым Д.В. суду были предоставлены доказательства того, что он проживал в ином жилом помещении в спорный период, в том числе договор найма жилого помещении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с супругой ответ-чика Демидовой Е.Е. Как полагает суд апелляционной инстанции, данный договор, в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает, что ответчик в спорный период в <адрес> не проживал, коммунальными услугами не пользовался.

Каких-либо данных о фактическом проживании ответчика в жилом поме-щении по адресу: <адрес> истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика в указанной квар-тире за период начисления задолженности, истцом также не представлены суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. Факт заключения договора социаль-ного найма, вследствие которого у ответчика возникла бы обязанность по оплате платежей за жилье и коммунальные услуги, не подтвержден.

Принимая во внимание, что ответчик в указанный в иске период в спорном жилом помещении не проживал, что достоверно установлено судом, принимая во внимание презумпцию добросовестности ответчика и отмечая отсутствие доказательств в ее опровержение со стороны истца, на котором, помимо про-чего, лежит общая процессуальная обязанность доказать основания заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), что не было им сделано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Небоськова Д.В. задолженности по оплате за жилое поме-щение и коммунальные услуги.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от 11.08.2015 года, согласно которому с Небоськова Д.В. в пользу МУП «Тверь-Общежития» взыскана задол-женность по коммунальным платежам за период с апреля 2012 года по июль 2014 года в размере 17345 руб. 57 коп., пени за период с 11.07.2014 года по 27.07.2015 года в размере 1822 руб. 15 коп., а всего 19167 руб. 72 коп., в доход муниципального образования г. Тверь взыскана государственная пошлина в размере 766 руб. 70 коп. - отменить.

Принять новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении исковых требований МУП «Тверь-Общежитие» к Небоськову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказать в полном объеме.

Председательствующий В.А. Харитонова