Решение по делу № 2-897/2016 (2-7956/2015;) от 11.11.2015

Дело № 2-897/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца Е.А. Мишиной адвоката Д.Б. Врачева, действующего на основании ордера,

представителя истца П.В. Мишина С.О. Иванова, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика <данные изъяты> Р.А. Дроботова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мишина Е.В., П.В. к <данные изъяты> о признании недействительным акта приёма-передачи объекта долевого строительства от 09.06.2014 года, обязании передать жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по акту приёма-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.В., П.В. обратились в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> в котором просили:

признать недействительным акт приёма-передачи объекта долевого строительства квартиры условный (№) расположенной на 19 этаже общей фактической площадью 99,6 м2, по адресу: <адрес>, <адрес> подписанный 09.06.2014 года между ответчиком и истцами по договору (№)/ду участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.01.2013 года;

обязать ответчика передать истцам <адрес> кадастровым номером (№), расположенную на 19 этаже по адресу: <адрес> «В», общей площадью 96,3 м2, по акту приёма-передачи;

взыскать с ответчика в пользу П.В. Мишина неустойку в размере 616 863 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу Е.А. Мишиной неустойку в размере 616 863 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Договором установлено, что объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее 30.06.2014 года. Однако объект был передан ответчиком в нарушение установленного законом порядка. 26.05.2014 года истцам было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома, а 09.06.2014 года в офисе ответчика между сторонами был подписан акт приёма-передачи квартиры. Указанный акт не соответствует закону, поскольку подписан до получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения закона, однако <данные изъяты> оставило претензию без ответа. Поскольку действия ответчика незаконны, причиняют истцам нравственные страдания, П.В. Мишин и Е.А. Мишина обратились в суд с настоящим иском.

Впоследствии исковые требования были уточнены, П.В. Мишин и Е.А. Мишина просили:

признать недействительным акт приёма-передачи объекта долевого строительства квартиры условный (№) расположенной на 19 этаже общей фактической площадью 99,6 м2, по адресу: <адрес>, корпус «А», подписанный 09.06.2014 года между ответчиком и истцами по договору (№)/ду участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.01.2013 года;

обязать ответчика передать истцам <адрес> кадастровым номером (№), расположенную на 19 этаже по адресу: <адрес> «В», общей площадью 96,3 м2, по акту приёма-передачи;

взыскать с ответчика в пользу П.В. Мишина неустойку в размере 780 521 рубль 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу Е.А. Мишиной неустойку в размере 780 521 рубль 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Е.А. Мишиной адвокат Д.Б. Врачев, действующий на основании ордера, поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца П.В. Мишина С.О. Иванов, действующий на основании доверенности, поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика <данные изъяты> Р.А. Дроботов, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истцов, просил снизить размер неустойки, поскольку он не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Истцы П.В. Мишин, Е.А. Мишина в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.01.2013 года (№) (л.д. 10–18).

Предметом договора является обязанность ответчика своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый (№)), многоквартирный 25-этажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями 1 очередь строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцам объект долевого строительства. Истцы, в свою очередь, обязаны уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором, по 1/2 доли на каждого.

Объектом долевого строительства является трёхкомнатная квартира условный (№), расположенная на 19 этаже; общая проектная площадь объекта долевого строительства 100,58 м2. Объект долевого строительства обозначен штриховкой в приложении (№), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (абз. 1 п. 1.3 договора).

Цена договора составляет 4 577 840 рублей (абз. 1 п. 2.2 договора).

Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 6.2 договора).

Ответчик обязуется передать объект долевого строительства истцам не позднее 30.06.2014 года (абз. 1 п. 1.4 договора).

01.03.2013 года истцы перечислили на счёт ответчика денежные средства с текущего счёта вклада в размере 4 561 000 рублей, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств (л.д. 19).

04.03.2013 года истцы передали ответчику денежные средства в размере 16 840 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.03.2013 года (№) (л.д. 20). Таким образом, истцы надлежащим образом и в надлежащие сроки исполнили обязанность по оплате цены объекта долевого строительства.

26.05.2014 года ответчик направил истцам сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и предупредил о необходимости принять объект долевого строительства в 10 часов 30 минут 09.06.2014 года (л.д. 21).

09.06.2014 года между сторонами был подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым истцам была передана квартира условный (№) расположенная на 19 этаже общей фактической площадью 99,6 м2, по адресу: <адрес>, корпус «А».

04.08.2014 года ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (№) от 04.08.2014 года, в соответствии с которым администрация городского округа <адрес> разрешила ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства жилого комплекса «Пять звёзд» 1 очереди строительства – жилой дом с офисными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> «В», строительный адрес: <адрес> <адрес>» (л.д. 23, 24).

26.08.2015 года истцы обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с целью регистрации права собственности на построенную и приобретённую квартиру.

03.09.2015 года Управление Росреестра по Воронежской области приостановило государственную регистрацию права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> сроком дом 03.10.2015 <адрес> (л.д. 25). Основанием для приостановления регистрации послужило нарушение Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-36302000-113 получено 04.08.2014 года, а акт приёма-передачи объекта долевого строительства подписан 09.06.2014 года, то есть до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, документ, подтверждающий передачу объекта долевого строительства после завершения строительства, не представлен.

30.09.2015 года истцы направили ответчику претензию с требованием устранить допущенные нарушения, передать истцам объект долевого строительства и выплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 26, 27).

<данные изъяты> претензию истцов оставило без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Аналогичное правило установлено в п. 6.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.01.2013 года (№), заключённого между сторонами спора.

Поскольку акт приёма-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами 09.06.2014 года, то есть до получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было выдано 04.08.2014 года, то указанный акт приема-передачи противоречит действующему законодательству.

Следовательно, объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан в установленном законом порядке. От добровольной передачи объекта долевого строительства ответчик уклоняется, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного исковые требования о признании недействительным акта приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры условный (№), расположенной     на 19 этаже по адресу: <адрес> корпус а, подписанного 09.06.2014 года, обязании ответчика передать истцам <адрес> кадастровым номером 36:34:0403001:419, расположенную на 19 этаже по адресу: <адрес> «В», общей площадью 96,3 м2, по акту приёма-передачи подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что спорная квартира в период с 01.07.2014 года по 01.03.2016 года (600 дней) не была передана истцам в установленном законом и договором порядке, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 26).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причин и обстоятельств, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок введения дома в эксплуатацию, фактическую передачу объекта долевого строительства истцам в июне 2014 года, представление документов на государственную регистрацию права собственности в августе 2015 года, последствия для истцов в виде отказа в государственной регистрации права собственности, возражения ответчика относительно размера неустойки, суд приходит к выводу о допустимости уменьшения размера неустойки до 300 000 рублей (по 150 000 рублей каждому из истцов).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 155 000 рублей (по 77 500 рублей каждому из истцов), то есть 50% от общей суммы удовлетворенных требований (300 000 + 10 000).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 6 200 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (300 000 – 200 000) * 1% + 5 200, государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 1 200 рублей (по 300 рублей за каждое), а всего 7 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишина Е.В., Мишиной П.В. к <данные изъяты> о признании недействительным акта приёма-передачи объекта долевого строительства от 09.06.2014 года, обязании передать жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по акту приёма-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным акт приёма-передачи объекта долевого строительства квартиры условный (№) расположенной на 19 этаже общей фактической площадью 99,6 м2, по адресу: <адрес>, <адрес> подписанный 09.06.2014 года между обществом с <данные изъяты> Мишиным П.В., Мишиной П.В. по договору (№) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.01.2013 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 366 409 57 81, дата регистрации в качестве юридического лица 09.02.2009 года) передать Мишину П.В., Мишиной П.В. <адрес> кадастровым номером (№), расположенную на 19 этаже по адресу: <адрес> «В», общей площадью 96,3 м2, по акту приёма-передачи.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Мишина П.В. неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 500 рублей, а всего 232 500 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Мишиной П.В. неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 500 рублей, а всего 232 500 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 05.04.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: