Решение по делу № 2-6872/2012 ~ М-6688/2012 от 01.08.2012

Дело №2-6872/12 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о возложении обязанности произвести демонтаж установленного оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о возложении обязанности произвести демонтаж установленного оборудования.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения закона в указанной сфере, требующие применение прокурором полномочий по предъявлению в суд заявления в защиту инвалидов, проживающих в <адрес> по проспекту Авиастроителей в городе Ульяновске.

Филиалом закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в <адрес> по проспекту Авиастроителей, находящемуся в управлении ООО «Жилстройсервис», были проведены строительно-монтажные и ремонтные работы по размещению специального оборудования, принадлежащего обществу, и прокладке кабельных линий.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было принято решение о предоставлении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» права на производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования, принадлежащего обществу, и прокладку кабельных линий в многоквартирном доме в целях оказания услуг Интернет-провайдера по предоставлению доступа в сеть, цифрового телевидения и т.д.

В протоколе общего собрания не указан его инициатор. Председателем собрания согласно протоколу является ФИО9, членами счетной комиссии: ФИО9, ФИО7, ФИО10

Между тем собственники жилых помещений <адрес> по проспекту авиастроителей не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания. Отсутствует собственник, по инициативе которого созвано общее собрание. Фактически, общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не проводилось. Из представленных филиалом ЗПО «ЭР-Телеком Холдинг» документов следует, что бланки решений по вопросам, поставленным на голосование, собственникам не предоставлялись, имел место сбор подписей в едином решении собственников, в котором отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Не проведение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома является существенным нарушением интересов собственников.

Строительно-монтажные и ремонтные работы по размещению специального оборудования, принадлежащего обществу, и прокладке кабельных линий были проведены филиалом ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку действия филиала ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в <адрес>, выраженные в использовании общего имущества многоквартирного <адрес> по проспекту Авиастроителей в <адрес> без получения согласия собственников помещений дома противоречат требованиям ч.ч.2, 4 ст.36, п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, пп «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просил обязать ЗАО «ЭР-Телеком холдинг» в городе Ульяновске произвести демонтаж установленного оборудования и проложенных кабельных линий, принадлежащих обществу и филиалу, в многоквартирном <адрес> по проспекту Авиастроителей в <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал в целом аналогичные пояснения. Дополнительно суду пояснил, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не признан недействительным. С требованием о признании указанного протокола недействительным прокурор <адрес> и собственники помещений в доме не обращаются, поскольку полагают, что данный протокол отсутствует, поскольку само собрание не проводилось. Поскольку отсутствует протокол как документ, отсутствует и необходимость признания его незаконным. Права собственников помещений в многоквартирном доме нарушаются самим фактом установки оборудования ответчика без их согласия, более никаких нарушений прав собственников со стороны филиала ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» нет.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 (2001 года рождения) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Прокурором представлены суду заявления от имени истцов о рассмотрении дела в их отсутствие. Из заявлений следует, что они поддерживают исковые требования прокурора <адрес> и просят их удовлетворить. От имени ФИО5, 2001 года рождения, заявление подписано родителем ФИО12

Представитель ответчика филиала ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, собственники квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, приняли решение о предоставлении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» право произвести строительно-монтажные и ремонтные работы на размещение оборудования и прокладку кабельных линий. Было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, о чем свидетельствует протокол, составленный по результатам заочного голосования. ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» не создает собственникам препятствий в пользовании общим имуществом дома. Истцы пользуются лестничными площадками дома так же, как это было до размещения оборудования, поскольку ответчик прокладывает кабель через стенные перегородки и лестничные марши, что не препятствует использованию общего имущества дома по целевому назначению и в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Жилстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что ООО «Жилстройсервис» просит принять решение по делу на усмотрение суда. По существу требований ООО «Жилстройсервис» суду сообщило, что <адрес> по проспекту Авиастроителей находится в управлении ООО «Жилстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. Собственники помещений в многоквартирном доме представили в адрес ООО «Жилстройсервис» протокол внеочередного общего собрания, из которого следует, что собственниками принято решение разрешить ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» размещать телекоммуникационные системы в <адрес> по проспекту Авиастроителей» на основании данного протокола ООО «Жилстройсервис» заключило договор с ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг».

ООО «Жилстройсервис» не проводило указанного собрания и не располагает сведениями, как проводилось голосование по вопросам, указанным в протоколе. В случае принятия решения о признании незаконным решения общего собрания ООО «Жилстройсервис» исключит <адрес> по проспекту Авиастроителей из перечня домов, в которых размещено оборудование ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из ч.3 ст.6 Федерального закона «О связи» организация связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещении в многоквартирном жилом доме.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, прокурор от имени истцов ссылался на то обстоятельство, что работы, проведенные ответчиком в их доме, были произведены без их согласия. Общего собрания по согласованию с собственниками многоквартирного дома вопроса по осуществлению указанных работ, также не проводилось.

Как следует из договора № управления многоквартирным домом 7 по проспекту Авиастроителей в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилстройсервис» является управляющей организацией указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройсервис» («Управляющая компания») и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» («Пользователь») заключен договор № о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования, согласно п.1 - Предмет договора - которого «Управляющая компания» обеспечивает «Пользователю» доступ к местам общего пользования в жилых домах, находящихся в управлении у «Управляющей компании», в целях производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладке кабельных линий, принадлежащих «Пользователю» и осуществления обслуживания оборудования и кабельных линий. «Пользователь» обязуется оказывать жильцам, проживающим в жилфонде и заключившим с ним соответствующие договоры, услуги «Пользователя».

«Пользователь» предоставляет «Управляющей компании» заверенную копию разрешения собственников помещений многоквартирных домов на проведение работ, перечисленных в пункте 1.1. договора. Разрешение собственников помещений многоквартирных домов должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

«Пользователь» вправе осуществлять производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования на лестничных маршах, общедомовых трубостойках, в подвальных помещениях, техническом этаже и в тамбуре лифтового помещения жилфонда силами уполномоченной «Пользователем» подрядной организации.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилых помещений в данном доме принято решение: «Предоставить ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» право на производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также право протягивать воздушные кабельные линии с крыши дома на крыши близлежащих домов, подключать оборудование к электрическим сетям дома и осуществлять обслуживание оборудования кабельных линий с целью предоставления услуг связи, в том числе кабельного телевидения и доступа к сети Интернет собственникам помещений, а также нанимателям, иным владельцам жилых и/или нежилых помещений в многоквартирном доме, на основании заключенных с клиентами договоров на согласованных сторонами условиях.

Поручить Управляющей компании, оказывающей по договору управления услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме и т.д., выдать ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» технические условия на технологическое присоединение (точка подключения ВРУ многоквартирного дома) к внутридомовым сетям, и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для заключения между энергосбытовой компанией и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» договора на оплату ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» потребленной электроэнергии.».

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что работы, проведенные ответчиком в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, были произведены без согласия собственников, стороной истца суду не представлено.

Требования о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным стороной истца по делу не заявлялось, доказательств в подтверждение проведения либо не проведения указанного собрания представлено не было.

Письменные объяснения ФИО7, на которые ссылался прокурор как на доказательство не проведения собрания, суд не признает в качестве допустимого доказательства в связи со следующим.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ходатайств о вызове свидетеля ФИО7 стороной истца заявлено не было, стороны не возражали окончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам. Лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей, а не суд (ст. 69 ГПК РФ). Свидетель предупреждается за дачу заведомо ложных показаний и допрашивается непосредственно в судебном заседании (ст. 70 ГПК РФ). Только в этом случае показания свидетеля буду являться допустимым доказательством по делу (ст. 60 ГПК РФ).

Поскольку каких-либо доказательств того, что строительно-монтажные работы в многоквартирном доме осуществлялись ответчиком без проведения общего собрания жильцов дома по вопросу согласования проведения данных работ, а истцам причинены какие-либо убытки в результате принятия решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что права собственников дома действиями ответчика не нарушены.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Как следует из заявления жильцов дома по адресу: <адрес>, направленных в прокуратуру <адрес>, провайдер не предоставил на трубы из ПВХ сертификатов пожарной безопасности.

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» представлен суду сертификат соответствия на гибкие гофрированные трубы и трубы жесткие из электроизоляционного материала для электромонтажных работ. ТУ №2009. Серийный выпуск. Срок действия сертификата соответствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также суду представлены акты приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в состав приемочной комиссии, подписавшей акты, вошел Государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о возложении обязанности произвести демонтаж установленного оборудования.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о возложении обязанности произвести демонтаж установленного оборудования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Подгорнова