Решение по делу № 11-500/2018 от 04.10.2018

Дело № 11-500/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2018 года                             город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой К.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 29 августа 2018 года по делу по иску Романовой К.Д. к Равдель Э.Р. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Романовой К.Д. к Равдель Э.Р. о возмещении ущерба.

Не согласившись с вынесенным определением, Романова К.Д. подала частную жалобу и просила отменить определение суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором оставил на усмотрение суда вопрос о разрешении частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Из представленного материала усматривается, что Романова К.Д. обратилась в суд с иском к Равдель Э.Р. о возмещении ущерба. Исковое заявление подписано Гарифуллиным И.Г.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судья первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложена доверенность, оформленная должным образом, удостоверяющая полномочия Гарифуллина И.Г. на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 этого кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности от Романовой К.Д. исковое заявление не может быть принято к производству суда и рассмотрено по существу заявленных требований, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Гарифуллина И.Г. полномочий на подписание и предъявление в суд иска от имени Романовой К.Д.

Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Нотариально оформленная доверенность Романовой К.Д. от 6 сентября 2018 года поданная вместе с частной жалобой не может являться основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 29 августа 2018 года, так как была изготовлена после принятия обжалуемого судебного акта.

Доказательств того, что истец на момент составления доверенности работала в учреждении которое заверило доверенность, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 29 августа 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Романовой К.Д. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                            М.Б. Сулейманов