Решение по делу № 11-110/2016 от 11.04.2016

Дело № 11-110/2016                          05 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка №4

Ломоносовского судебного района города Архангельска,

И.о. мирового судьи судебного участка №8

Ломоносовского судебного района города Архангельска

Жданова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Деком-3» об обязании ответчика произвести перерасчет за услугу «электроэнергия за ОДН» за период с декабря 2012 года по февраль 2014 года с частной жалобой представителя истца Яковлевой О.Н. - Сазонова Н.С. на определение мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 02 марта 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока, которым постановлено:

«заявление Яковлевой О. Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 14 января 2016 года оставить без удовлетворения»,

установил:

Яковлева О. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деком-3» об обязании ответчика произвести перерасчет за услугу «электроэнергия за ОДН» за период с декабря 2012 года по февраль 2014 года.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 23 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требования Яковлевой О.Н. к ООО «Деком-3» об обязании произвести перерасчет за услугу «электроэнергия за ОДН» за период с декабря 2012 года по февраль 2014 года было отказано.

11 января 2016 года истец подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, к которой не было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

Определением от 14 января 2016 года мировой судья вернул апелляционную жалобу Яковлевой О.Н. как поданную с нарушением процессуального срока на её обжалование.

08 февраля 2016 года Яковлева О.Н. подала частную жалобу на определение о возврате апелляционной жалобы от 14 января 2016 года, к которой приложила ходатайство о восстановлении процессуального срока, где в качестве уважительных причин истец заявила, что является юридически неграмотной, при исчислении срока ею учитывались рабочие дни, а не календарные дни.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 02 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

С указанным определением не согласился представитель истца Сазонов Н.С., в поданной им частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение, признать причины пропуска срока уважительными. Ссылается на то, что отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права истца на дальнейшее обжалование судебного постановления, то есть использование всех внутригосударственных средств правовой защиты.

ООО «Деком-3» направило возражения на частную жалобу, отмечая, что отсутствуют уважительные причины для восстановления процессуального срока.

По определению суда частная жалоба в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в судебное заседание явился представитель истца Сазонов Н.С., который поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что решением мирового судьи от 23 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требования Яковлевой О.Н. было отказано.

11 января 2016 года истец подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, к которой не было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, в связи с чем определением от 14 января 2016 года мировой судья вернул апелляционную жалобу Яковлевой О.Н.

08 февраля 2016 года Яковлева О.Н. подала частную жалобу на определение о возврате апелляционной жалобы от 14 января 2016 года, к которой приложила ходатайство о восстановлении процессуального срока. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 02 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволивших истцу своевременно подготовить текст частной жалобы, в материалы дела ею и её представителем не направлено. То обстоятельство, что истец не знала порядок исчисления срока для обжалования, не имеет правого значения, поскольку она согласно представленным в деле документам получила копию определения 19 января 2016 года, а подала жалобу только 08 февраля 2016 года.

Следовательно, мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судом апелляционной инстанции также не установлено иных нарушений материального или процессуального права при рассмотрении заявленного ходатайства. Доводы подателя жалобы сводятся исключительно к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Между тем, основания для такой переоценки отсутствуют. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуальных норм.

Руководствуясь ст.ст.333, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 02 марта 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Яковлевой О.Н. - Сазонова Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                      С.В. Поликарпова