Решение по делу № 2-3639/2013 ~ М-2263/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-3639/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

30 мая 2013 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Петленко Е.С.,

с участием адвоката Уланова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривилева С.А. к Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названым иском к ответчикам, в котором просил признать за собой в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: Х обей площадью 90,3 кв.м.

В обоснование иска указал, что 16 мая 2003 года 875 Квартирно-эксплуатационный отдел Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление " Договор № Х о долевом участии в строительстве жилого дома: Х.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.09.2011 года №Х процедура ликвидации Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориальное) была завершена и 15.06.2011 года в ЕГР внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Как видно из выписки с сайта налоговой в отношении ФГУ «Х» внесена запись о прекращении деятельности в связи с реорганизацией от 27.09.2011 года.

Дом по указанному адресу принят в эксплуатацию.

25.09.2009 года с истцом был заключен договор с условием краткосрочного найма жилого помещения №Х, по условиям которого истец принял квартиру по спорному адресу. Совместно с истцом в квартиру вселились его жена и двое детей, от которых представлены заявления об отказе от участия в приватизации спорной квартиры.

Истец в иске ссылался на то, что указание на срочный договор социального найма является ничтожным в силу положения ст.ст.168, 190 ГК РФ и должно трактоваться судом как договор бессрочного социального найма жилья.

Представитель истца адвокат Уланов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцу спорная квартира передана в фактическое пользование, он вселился в нее и пользуется.

Ответчики Федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся представителей сторон, всесторонне изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Постановлением Правительств РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерства обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся уВооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений; осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации; осуществляет передачу имуществаВооруженных Сил РоссийскойФедерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность; закрепляет находящееся в федеральной собственности имуществоВооруженных Сил РоссийскойФедерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; предоставляет военнослужащим жилые помещения, в том числе служебные помещения и помещения в общежитиях, а в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,- денежные средства на приобретение жилых помещений.

Приказом Министерства Обороны РФ от 03.11.2010 года № Х (ред. От 05.04.2011 года) «Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в целях организации работы по обеспечению жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации за ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации закреплены территории субъектов Российской Федерации согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к настоящему приказу. В указанный перечень входит г. Санкт-Петербург.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2003 года 875 Квартирно-эксплуатационный отдел Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление № 7" Договор № Х о долевом участии в строительстве жилого дома: Х.

Из представленной истцом распечатки выписки с сайта налоговой в отношении ФГУ «Х» (правопреемника 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ) внесена запись о прекращении деятельности в связи с реорганизацией от 27.09.2011 года.

Приемка в эксплуатацию Объекта была осуществлена 28 декабря 2006 года, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, подписанного Начальником ОКС МО РФ, Начальником КЭУ ГлавКЭУ МО РФ, Начальником Загородной КЭЧ района, директором ООО РСУ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Х от 29.12.2006 г. подписан Начальником Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации М.

25.09.2009 года с истцом был заключен договор с условием краткосрочного найма жилого помещения №Х, по условиям которого истец принял квартиру по спорному адресу. Совместно с истцом в квартиру вселились его жена и двое детей, от которых в материалы дела представлены нотариально удостоверенные заявления об отказе от участия в приватизации спорной квартиры.

Из самого договора найма от 25 сентября 2009 года, факта вселения истца в квартиру и несения бремя содержания её можно сделать вывод, что Кривилев С.А. является нанимателем квартиры по смыслу ст.671 ГК РФ и с ним фактически заключен договор социального найма. Это также следует из того, что условие о срочном характере найма ничтожно, поскольку в силу ст.190 ГК РФ окончание срока не может быть определено событием, вероятность наступления которого нее очевидна и которое находится во взаимосвязи с волей иных участников гражданских правоотношений.

Согласно Выписке из ЕГРП спорное жилое помещение до настоящего времени Министерством обороны не закреплено на праве оперативного управления за каким-либо федеральным государственным учреждением, не передано в собственность субъекта РФ Санкт-Петербурга для последующего осуществления (реализации) прав граждан (военнослужащих, бывших военнослужащих и членов их семей) на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 (ред. От 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутыми между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом неиспользования ответчиками своего права по предоставлению возражений и доказательств в обоснование этих возражений, суд полагает возможным в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истцовой стороны.

Приведенные выше обстоятельства обосновывают правомерность исковых требований Кривилева С.А. Материалами дела подтверждено, что невозможность воспользоваться правом на приватизацию возникла на стороне истца по не зависящим от него обстоятельствам в силу бездействия органов и должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации.

При этом судом принято во внимание, что удовлетворение требований истца не нарушит прав и законных интересов иных лиц, в том числе и вселенных совместно с истцом членов его семьи, поскольку они в установленном порядке от реализации свое права отказались.

В соответствии со ст. 17,28 Федерального закона «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности является основанием для регистрации возникновения права, в связи с чем специального указания в решении суда об этом не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривилева С.А. к Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать право собственности Кривилева С.А., на квартиру по адресу: Х, общей площадью 90,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: