Решение по делу № 33-7005/2011 от 14.07.2011

Судья Вечерская Г.Н. Дело № 33-7005

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого

суда в составе:

председательствующего – Кудриной Л.М.

судей – Шевцовой Т.С., Дорохова А.П.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Желтова С.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, об отмене постановления старшего судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности по кассационной жалобе Желтова С.С. на решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 24 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение представителя Желтова С.С. – Дзгоевой Ю.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Желтов С.С. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском к ООО «Союз», Непрокиной Н.П., Трегуб С.В. о взыскании денежных средств.

По данному делу определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2009 года приняты меры обеспечения иска в виде запрета ответчику ООО «Союз» совершать действия по распоряжению (передавать другой организации, продавать, выделять лицам для оформления собственности, регистрировать в пользу других лиц) квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 февраля 2011 года с ООО «Союз» в пользу Желтова С.С. взыскана сумма взносов по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 346837,68 руб., проценты в сумме 251495,86 руб. и судебные расходы в размере 7091,67 руб. Решение вступило в законную силу 18 февраля 2011 года.

21 марта 2011 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее – судебный пристав–исполнитель) возбуждено исполнительное производство № <адрес>

06 апреля 2011 года Желтов С.С. обратился к начальнику отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении судебного постановления от 02 февраля 2011 года с учетом определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2009 года об обеспечении иска.

Постановлением старшего пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю № 4 от 15 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано по причине нахождения квартиры <адрес> у третьего лица – Цой В.Э., которая приобрела указанное жилое помещение у ООО «Союз» по договору купли-продажи квартиры № 2 от 15 марта 2009 года.

Желтов С.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее – судебный пристав–исполнитель), выразившегося в непринятии мер, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа (необращении взыскания на имущество должника), отмене постановления старшего пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю № 4 от 15 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности обратить взыскание на имущество должника ООО «Союз» - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель, привлеченная в качестве третьего лица Цой В.Э. с заявлением не согласились.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Желтов С.С., им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления (часть 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что исполнительный лист на основании определения от 20 апреля 2009 года о запрете ответчику ООО «Союз» совершать действия по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу не поступал, поэтому с учетом установленных обстоятельств, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене оспариваемого постановления старшего пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности обратить взыскание на имущество должника, является правильным.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи