Решение по делу № 33-2040/2013 от 24.01.2013

Судья Пичугова О.В. дело № 33-2040

учет № 62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметзянова Э.М. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2012 года, которым в удовлетворении его заявления о при­знании отказа в обеспечении жилым помещением вне очереди незаконным и об обязании поставить на учет – отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мухаметзянов Э.М. обратился в суд с заявлением о признании отказа отдела по опеке и попечительству Аппарата главы Админи­страции Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в обеспечении жилым поме­щением вне очереди незаконным и об обязании поставить его на учет в качест­ве нуждающегося в получении жилья.

Требования были мотивированы тем, что заявитель с рождения явля­ется ребенком, оставшимся без попечения родителей, находился на полном го­сударственном обеспечении. Он не­однократно обращался в отдел по опеке и попечительству с заявлениями о поста­новке его на учет для обеспечения жилым помещением вне очереди, однако ему в этом было отказано.

В судебное заседание заявитель не явился.

Представитель заинтересованного лица – Отдела по опеке и попечительству Аппарата главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в су­д не явился.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Мухаметзянова Э.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что в приватизации части государственного имущества вместо него приняли другие лица, чем нарушили его права. Указано, что принятым решением нарушены его права, предусмотренные статьей 40 Конституции Российской Федерации, при том, что срок исковой давности по данным делам составляет 10 лет.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

К лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право на дополнительные гарантии по социальной поддержке (статья 1 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").

Как видно из материалов дела, в период с 1989 года по 31 августа 1998 года Мухаметзянов Э.М., <данные изъяты> 1983 года рождения, яв­лялся воспитанником ГОУ «Детский дом-школа Советского района г. Казани» и находился на полном государственном обеспе­чении.

Письмом администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 июля 2011 года в удовлетворении заявления Мухаметзянова Э.М. от 23 июня 2011 года о постановке на учет на внеочередное предоставле­ние жилья отказано. Отказ мотивирован тем, что заявитель не относится к числу лиц, указанных в статье 1 ФЗ «О дополнительных гарантиях по соци­альной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», так как мать заявителя - ФИО2 по решению суда была лишена родительских прав и была признана безвестно отсутствующей, а отец заявителя - ФИО1 не был лишен в отношении него родительских прав. Сведений о том, что отец заявителя умер, был признан безвестно отсутст­вующим или умершим, лишен родительских прав или отказался от них добро­вольно, на день достижения заявителем возраста 23 лет также не имеется.

Установлено, что отец заявителя ФИО1 умер 08 декабря 2010 года, то есть когда заявителю было 27 лет.

При разрешении данного спора суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия законных для этого оснований и пропуска установленного законом процессуального срока для оспаривания действий должностного лица.

Судебная коллегия согласно с данным выводом, так как заявитель обратился к заинтересованному лицу с соответствующим заяв­лением по достижений 27 лет, в то время как действующее законодательство, в частности, ФЗ «О до­полнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, остав­шихся без попечения родителей» устанавливает, что правом на внеочередное получение жилья об­ладают дети-сироты и лица, относящиеся к указанной категории, не достигшие возраста 23 лет.

Предоставленным правом на получение жилого помещения вне очереди ответчик не воспользовался, так как в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт его обращения до достижения возраста 23 лет в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении, и в настоящее время он такое право утратил.

Доводы апелляционной жалобы Мухаметзянова Э.М. о том, что в приватизации части государственного имущества вместо него приняли другие лица, чем нарушили его права – не имеют правового знаечния по данному спору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятым решением нарушены его права, предусмотренные статьей 40 Конституции Российской Федерации – несостоятельны.

Гарантируемая государством социальная поддержка, в том числе и внеочередное обеспечение жильем, предоставляется до достижения детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, указанного возраста, то есть до достижения 23 лет.

Достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 23-летнего возраста и вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста не может являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на внеочередное предоставление жилья, которое не было им получено, и не освобождает соответствующие органы от обязанности по его предоставлению.

Напротив, обращение лица по достижении возраста 23 лет не наделят его правом на предоставление мер социальной поддержки в виде внеочередного обеспечения жильем.

До достижения возраста 23 лет Мухаметзянов Э.М. в администрацию с письменным заявлением о постановке на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не обращался, следовательно, его требования о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма не могли быть удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по данным делам составляет 10 лет – противоречат требованиям статьи 254 ГПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Мухаметзянова Э.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: