Решение по делу № 2-3425/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-3425/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года                                 г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минибаевой Ф.Х. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Миннибаева Ф.Х. обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор участия в долевом строительстве квартиры, квартира была передана по завершении строительства согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Когда заселилась в квартиру, выяснилось, что для лучшего использования площади в квартире необходима перепланировка. В результате перепланировки: уменьшилась площадь жилой комнаты с <данные изъяты> до <данные изъяты>. за счет выделения площади под оборудование встроенного шкафа. Уменьшилась площадь жилой комнаты с <данные изъяты> до <данные изъяты> и увеличение площади кухни с <данные изъяты> до <данные изъяты> за счет демонтажа существующей и возведения новой фигурной перегородки между кухней и комнатой, выделения части площади под коридор и возведения короба для установки электрокамина. Оборудован совмещенный санузел площадью <данные изъяты> за счет объединения ванной и туалета с присоединением части площади коридора и выделением части площади под оборудование встроенного шкафа. Произведено увеличение площади гардероба за счет возведения новой перегородки.

Истец Миннибаева Ф.Х. на судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству Залалдинов Р.Д. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что заявитель в ДД.ММ.ГГГГ заключила договор долевого участия в строительстве дома, получила квартиру и сразу сделала перепланировку, без соответствующих разрешений в виду не осведомленности, однако зарегистрировать право собственности не смогла, для этого необходимо узаконить перепланировку.

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» на судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещена, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, то суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-17).

Истцом в вышеуказанном жилом помещении была произведена перепланировка. Согласно проекту перепланировки, разработанному ООИ «Арманд» в результате перепланировки: уменьшилась площадь жилой комнаты с <данные изъяты> до <данные изъяты>. за счет выделения площади под оборудование встроенного шкафа. Уменьшилась площадь жилой комнаты с <данные изъяты> до <данные изъяты> и увеличение площади кухни с <данные изъяты> до <данные изъяты> за счет демонтажа существующей и возведения новой фигурной перегородки между кухней и комнатой, выделения части площади под коридор и возведения короба для установки электрокамина. Оборудован совмещенный санузел площадью <данные изъяты> за счет объединения ванной и туалета с присоединением части площади коридора и выделением части площади под оборудование встроенного шкафа. Произведено увеличение площади гардероба с 2,6 до <данные изъяты> за счет возведения новой перегородки. (л.д.20-30).

Как следует из текста проекта, данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания (л.д. 20-30).

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет <данные изъяты> общая площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89* составляет <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>. (л.д.37).

Согласно ответу заместителя Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани Сабирова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в узаконении перепланировки спорной квартиры в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления, и, тем самым, признается самовольной (л.д.33).

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с дополнениями и изменениями) (л.д.31).

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку.

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Минибаевой Ф.Х. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, исчисляя общую площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет <данные изъяты>, общая площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89* составляет <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья