Решение по делу № null от 19.08.2012

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 22 – 1844/12.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,

судей: Корольковой И.В., Аксюта Л.И.,

при секретаре Стельмах Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением прокурора Чугуевского района Тронина Е.В. на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 31 января 2012 года, которым

Петрищев Александр Александрович, 28 ноября 1969 года рождения, родившийся в с.Ставок Киверцовского района Волынской области, гражданин РФ, образование неполное среднее, неработающий, военнообязанный, проживающий в с.Соколовка Чугуевского района, ул.Партизанская, д.8, ранее судимый:

- 25.03.2005 года Чугуевским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ 3 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден 25.01.2007 года условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда от 19.01.2007 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней;

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 15 ч.6 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., полагавшей возможным отклонить кассационное представление, мнение прокурора Сафина Р.Ф., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петрищев А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 27 ноября 2011 года около 11 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Петрищев А.А. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ст. 15 ч.6 УК РФ, в действиях Петрищева судом установлен рецидив преступлений. Кроме того, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы не соответствует требованиям ст. 68 ч.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит отмене.

Обвинительный приговор в отношении Петрищева А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судом установлено наличие в действиях Петрищева А.А. смягчающих обстоятельств, а так же отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при установленных обстоятельствах не основаны на законе. Доводы кассационного представления о том, что наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, заслуживают внимания.

Допущенные судом нарушения являются основанием для отмены приговора в соответствии ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ст. 382 п. 1 УПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует правильно установить обстоятельства имеющие значение для дела, устранить допущенные нарушения с учетом положений ст. 68 УК РФ, принять законное, обоснованное, мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 31 января 2012 года в отношении Петрищева Александра Александровича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Л.И. Аксюта

Справка: Петрищев А.А. находится на свободе.