Решение по делу № 2-231/2016 от 21.04.2016

Гражданское дело №2-231/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2016 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Алигалбицовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО АКБ «<данные изъяты>») в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султановой С.С. к Султанову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» по доверенности Султанова С.С. обратилась в суд с иском к Султанову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указала, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «<данные изъяты>» № признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов ФИО9, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются свое присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщике целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в то числе: постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-144272/2001 определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением ФАС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ №; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6 8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации- разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), поступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №11 судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон, решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, с которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счёту ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) надень уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по аналогичному делу прилагается к данному заявлению.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на 11.12.2015 г. по кредитным договорам согласно выписке с электронной базы банка составила: общая сумма задолженности по состоянию на 11.12.2015 г. – 72443,91 руб.; основной долг – 46450,64 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 11.12.2015 г. – 25993,27 руб. Расчет задолженности прилагается.    

Учитывая наличие неисполненных обязательств со стороны ответчика, а также принимая во внимание необходимость пополнения конкурсной массы, просит взыскать с Султанова ФИО10 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72443,91 руб., из которых основной долг – 46450,64 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 11.12.2015 г. – 25993,27 руб., перечислив указанную сумму на следующие реквизиты: получатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ИНН 7708514824, КПП 775001001, адрес: 109240, Россия, <адрес>, расчётный счёт получателя: 40№, банк получателя Операционный департамент Банка России, <адрес>, 701, БИК 044501002.

Представитель ответчика Султанова Ш.И. по доверенности Алиева Ю.Ш. в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным её доверителем в своих возражениях, так как Султанов Ш.И. никакого кредита в банке не брал, и доказательств обратного истцом не представлено. Также просила применить исковую давность к исковым требованиям, так как истец на протяжении более трех лет не предпринимал никаких мер по возврату суммы кредита.

Представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» Султанова С.С., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направив истцу копию решения суда, в связи с чем, дело, согласно ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «<данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно исследованным в судебном заседании: свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г., следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ввиду изложенного ОАО АКБ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском к Султанову Ш.И., полагая о наличии кредитных отношений с ним.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Истцом ОАО АКБ «<данные изъяты> в лице представителя конкурсного управляющего Султановой С.С. в исковом заявлении указано, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Султановым Ш.И. в архиве конкурсного управляющего не сохранился. Ответчик Султанов Ш.И. и его представитель Алиева Ю.Ш. факт заключения кредитного договора с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и получения денег от последнего отрицают.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ, составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отрицании ответчиком Султановым Ш.И. факта получения от ОАО АКБ <данные изъяты>» денежных средств по кредитному договору и отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, истцом в обоснование своих исковых требований должны были быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., усматривается, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ввиду изложенного, в связи с отсутствием составленного сторонами в установленной законом письменной форме кредитного договора, бремя доказывания: наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств, суммы кредита и условий его выдачи и погашения лежит на кредиторе.

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 318-П" от 24.04.2008 года "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик Султанов Ш.И. получил денежные средства с лицевого счета согласно кредитному договору, который на день подачи иска, якобы не сохранился, истец не представил ни одного другого документа за подписью ответчика Султанова Ш.И. (заявление на получение кредита, расходно-кассовый ордер, мемориальный ордер, или иные первичные финансовые документы, др.), которые могли бы свидетельствовать о получении ответчиком у истца кредита на указанных в исковом заявлении условиях.

Представленная истцом в качестве доказательства выписка по счёту организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) сама по себе не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом ответчику Султанову Ш.И. денежных средств, так как она не содержит подписи ответчика Султанова Ш.И. и является внутрибанковским, односторонним документом, который может быть создан в отношении любого лица с использованием компьютерной техники и исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика (в том числе, путем исследования его почерка и подписи в договоре), в связи с чем, данная выписка не может порождать каких-либо прав или обязанностей для сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная выписка ответчиком не подписана, из нее не усматривается факт получения и выдачи единоразовой суммы кредита ответчику, а также в ней не содержится сведений об условиях выдачи кредита, сроке погашения кредита, процентной ставке, графике погашения платежей, суд находит её не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, и потому признаёт её недопустимым доказательством.

Согласно расчету истца за ответчиком помимо основного долга в сумме 46450,64 руб., также числится задолженность по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % ежемесячно за период с 01.01.2013 г. по 11.12.2015 г. в сумме 25993,27 руб., итого, в сумме 72443,91 руб.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных истцом доказательств, срок погашения кредита установить не представляется возможным, и сведений о предъявлении истцом ответчику Султанову Ш.И. требования о возврате кредита в материалах дела также не имеется.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ответчиком Султановым Ш.И., открытие счета на имя ответчика, получение и распоряжение Султановым Ш.И. денежными средствами, поступившими на его счет.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения Султановым Ш.И. действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление Султанова Ш.И. о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, расходный кассовый ордер, мемориальный ордер и иные доказательства), однако таковые истцом суду также не представлены. Из чего следует, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не доказан факт выдачи кредита Султанову Ш.И., а также существенные условия кредитного договора о сумме кредита, сроке договора, процентной ставке за пользование суммой кредита, на которые ссылается истец ОАО АКБ <данные изъяты>» в лице представителя конкурсного управляющего в обоснование иска.

В судебном заседании представителем ответчика Алиевой Ю.Ш. и ответчиком Султановым Ш.И. в своих возражениях, несмотря на непризнание исковых требований ОАО АКБ <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», было заявлено ходатайство о применении исковой давности к исковым требованиям ОАО АКБ <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ввиду того, что истец, на протяжении более трех лет не предпринимал никаких мер по возврату суммы кредита и не предъявлял к нему таких требований.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре до вынесения судом решения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Поскольку в судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств не представляется возможным уставить факт кредитных отношений между истцом ОАО АКБ <данные изъяты>» и ответчиком Султановым Ш.И. и существенные условия кредитного договора, в том числе, о сроке возврата кредита, графике погашения ежемесячных платежей и возможных санкциях за просрочку погашения основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика Султанова Ш.И. о применении исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ОАО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султановой С.С. к Султанову Ш.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий выдачи и возврата кредита.

Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

Определением суда от 25.04.2016 г. истцу ОАО <данные изъяты>» в лице представителя конкурсного управляющего была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 2373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля.

Учитывая, что истец не освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении иска, с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина по данному делу, размер которой, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султановой С.С. к Султанову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Нурбагандов Н.М.

Мотивированное решение

составлено 14.06.2016 г.