Решение по делу № 2-0021/2011 от 14.01.2011

Решение по гражданскому делу

2-21/11

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 14 января 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Винниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми в интересах Российской Федерации к Микушеву (...) о взыскании убытков,

установил:

Прокурор Эжвинского района г.Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Микушеву А.Г. о взыскании в порядке регресса расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме (...)

В обоснование своих требований истец указал, что 10 апреля 2008 года ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО-1>, повлекший его временную нетрудоспособность. За период временной нетрудоспособности работодателем пострадавшему было выплачено за счет средств Фонда пособие по временной нетрудоспособности, которое подлежит взысканию с причинителя вреда.

В судебное заседание истец ГУ РО ФСС РФ по РК представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Помощник прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара <ФИО-2> в заседании суда иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материал проверки (...) суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, в том числе путем взыскания причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 №165-ФЗ страховщики, к которым относится и Фонд социального страхования, имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявить регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Судом установлено, что 10 апреля 2008 года около 23 час. 40 мин. напротив дома (...) по (...) в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашина «(...)» г/н (...) под управлением Микушева А.Г., двигавшаяся по (...) со стороны (...) в сторону (...) совершила столкновение с автомашиной «(...)» г/н (...) под управлением <ФИО-1>, двигавшейся во встречном направлении.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, виновным в причинении вреда.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

Пунктом 9.2 ПДД предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материала проверки следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, при этом автомашина «(...)» г/н (...) выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной «(...)» г/н (...), двигавшейся во встречном направлении.

Учитывая, что доказательств вины <ФИО-1> в возникновении дорожно-транспортного происшествия не представлено, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие возникло по вине водителя Микушева А.Г., допустившего при управлении автомашиной «(...)» г/н (...) нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.2 ПДД.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (...) от 02.07.2008 у <ФИО-1> обнаружены повреждения в виде (...), которые могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, водителем которого являлся потерпевший при столкновении транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия в ночь с 10 на 11 апреля 2008 года. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Оснований ставить под сомнение заключение у суда отсутствуют, поскольку освидетельствование выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, является полным и всесторонним, основано на объективных данных осмотра потерпевшего и медицинской документации.

Таким образом, вышеуказанные телесные повреждения были причинены <ФИО-1> в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, в связи с полученными телесными повреждениями <ФИО-1> находился на стационарном, а затем и на амбулаторном лечении в период с 11 апреля 2008 года по 27 июня 2008 года.

Согласно расчету общий объем расходов на выплату потерпевшему пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда составил (...)

Исходя из положений Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 №165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Следовательно, ГУ РО ФСС по РК, предоставив страховое обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности (пп.5 п.2 ст.8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ), приобрел право регрессного требования к ответчику в размере суммы, затраченной на обеспечение по обязательному социальному страхованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке убытки Микушевым А.Г. не возмещены, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу ГУ РО ФСС по РК следует взыскать в порядке регресса убытки в сумме (...)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет (...)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми - удовлетворить.

Взыскать с Микушева (...) в пользу в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми убытки в размере (...)

Взыскать с Микушева (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере (...).

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья А.Е. Ермаков

(...)