Решение по делу № 10-9/2018 от 04.12.2018

                                  Председательствующий - мировой судья Чернявская О.В. (дело №1-41/2018)

                                                                                                  32MS0064-01-2018-001352-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 10-9/2018

18 декабря 2018 года                                                                          г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

с участием заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Краснолобовой С.В.,

защитника - адвоката Корчигина В.Е., представившего удостоверение№ 295 от 05.02.2003 и ордер № 483185 от 18 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Краснолобовой С.В.. на приговор мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 08 ноября 2018 года, которым

Козлов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый: 06.09.2017 мировым судьей судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 08.11.2018 Козлов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 04.08.2018 на автодороге в районе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении заместитель Новозыбковского межрайонного прокурора Краснолобова С.В., не оспаривая обоснованность осуждения Козлова Е.В., считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Входе судебного заседания установлено, что Козлов Е.В. управлял другим механическим средством -мопедом марки «Irbis». Вывод суда о квалификации действий Козлова Е.В. по ст. 264.1 УК РФ по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (с учетом ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ), имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела установленного судом.. Таким образом, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора дана неправильная уголовно-правовая квалификация преступным действиям Козлова Е.В.. Просит приговор мирового судьи изменить, квалифицировать действий Козлова Е.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (с учетом ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ), имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Прокурор в судебном заседании апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в нем, и просил его удовлетворить.

Осужденный Козлов Е.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения апелляционного представления не возражает.

Защитник Корчигин Е.В. также против удовлетворения апелляционного представления не возражал.

Проверив материалы дела и, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного Козлова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, основаны на доказательствах, добытых в ходе предварительного расследования, тщательно исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Каждому доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании осужденный Козлов Е.В. вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признал.

Виновность Козлова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, и признанных им допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, подробны, последовательны, согласуются между собой, повествуют об одних и тех же обстоятельствах совершения преступления.

Оснований ставить под сомнение данную мировым судьей оценку доказательствам суд не находит, отмечая, что доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи о виновности Козлова Е.В., дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Приговор основан на совокупности относимых, допустимых и достаточных для принятия решения по делу доказательств.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства содеянного Козловым Е.В. и верно квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Указанные требования мировым судьей при вынесении приговора в отношении Козлова Е.В. не соблюдены в полном мере, приговор в отношении Козлова Е.В. подлежит уточнению.

Так, согласно описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья, установив, что Козлов Е.В. управлял другим механическим транспортным средством (мопедом марки «Irbis»), при квалификации данных действий указал, что Козлов Е.В. управлял автомобилем.

Согласно ст. 307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния, мотивы решения всех вопросов, связанных с наказанием.

Действия Козлова Е.В. по ст. 264.1 УК РФ следует квалифицировать как управление другим механическим транспортным средством лицом,находящимся в состоянии опьянения (с учетом ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ), имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ считает необходимым приговор в этой части изменить. Оснований для отмены приговора суд не усматривает, расценивая неточное изложение диспозиции статьи как техническую ошибку. Мировой судья не вышел за пределы предъявленного Козлову Е.В. обвинения, в ходе дознания и судебного заседания Козлов Е.В. осуществлял свою защиту по предъявленному обвинению.

Наказание Козлову Е.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Козлова Е.В. и на условия жизни его семьи.

По своему виду и размеру назначенное мировым судьей Козлову Е.В. наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Все обстоятельства, установленные по делу и известные мировому судье на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Краснолобовой С.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 08 ноября 2018 в отношении Козлова Е.В. изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части квалификации действий Козлова Е.В., считать квалификацию его действия по ст. 264.1 УК РФ - как «управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (с учетом ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ), имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Брянского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                           Н.П.Иванова