Решение по делу № 5-514/2018 от 24.07.2018

    Дело № 5-514/18

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

     17 августа 2018 года                                                                                 г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А.,

при секретаре Макаевой О.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Злыгостева А.А,, -Дата-

проживающего по адресу: ...

со слов проживает с бабушкой, трудоустроен не официально, среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., холост, детей на иждивении нет, инвалидность отрицает,

к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ не привлекался.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено, ходатайств нет.

    У С Т А Н О В И Л:

на рассмотрение судьи из ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении                  Злыгостева А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ

Как усматривается из протокола об административном правонарушении                         № от -Дата-, -Дата- находясь у дома ... Злыгостев А.А. в ходе возникшего конфликта нанес побои ФИО1 а именно ладонью нанес ей один удар в область левого глаза, причинив ей физическую боль.

     В судебном заседании Злыгостев А.А. вину не признал, суду пояснил, что его позвали на праздник ФИО1 и ФИО2, когда он приехал, девушки уже выходили из подъезда, чтобы не разбудить родителей ФИО1 он и потерпевшая зашли за угол покурить. ФИО1 была выпившая, стояла к нему очень близко в связи с чем, он был вынужден её оттолкнуть. Девушка среагировала на его поведение агрессивно, стала угрожать вызвать полицию, кричать. На его предложение спокойно поговорить - вызвала полицию. Он прождал полчаса приезда полиции, так как было холодно, ушел домой. Умысла на причинение боли потерпевшей у него не было. Вместе они учились в старших классах, отношения дружеские.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что Злыгостев А.А. попросил у нее сигарету, после начал оскорблять, она к нему наклонилась, чтобы узнать, почему он её оскорбляет, после чего он ударил её ладонью, ей было обидно и больно, синяка, кровоподтеков не было, медицинское освидетельствование не проходила. В этот вечер выпила <данные изъяты> стакана вина. С Злыгостевым А.А. учились вместе в старших классах, отношения с ним дружеские.

В судебном заседании свидетель ФИО3., мать потерпевшей, пояснила, что её дочь и Злыгостев А.А. два года учились вместе, отношения были дружеские, в вечер правонарушения ФИО1 пришла домой заплаканная, сказала, что Злыгостев А.А. её ударил, она вызвала полицию, ссадин и синяков у нее в тот вечер не было. Алкоголь её дочь не употребляет, в тот вечер была в трезвом состоянии, походка ровная, запаха алкоголя из-за рта не почувствовала. Шума не слышала, спала.

Свидетель ФИО4 подруга потерпевшей пояснила, что вместе с ФИО1 были на празднике, выпили <данные изъяты> стакана вина, когда вышли из квартиры там стоял А.А,, он с потерпевшей ушел за дом, после чего услышала, как ФИО1 кричит, она сказала, что Злыгостев А.А. её ударил, после чего ФИО1 вызвала полицию. У потерпевшей синяков не было, она не падала.

Свидетели ФИО5., ФИО6, ФИО7. пояснили, что отношения между ФИО1. и Злыгостевым А.А. дружеские, потерпевшую характеризует как спокойную, немного стеснительную, умную девушку, Злыгостева А.А как общительного, спокойного, уравновешенного молодого человека. Синяков, ссадин, кровоподтеков у ФИО1. после происшедшего не видели.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

    Из материалов дела, а именно, объяснений Злыгостева А.А., пояснений потерпевшей ФИО1., свидетелей, установлено, что между Злыгостевым А.А. и ФИО1. произошел конфликт, при этом из их объяснений не следует, что во время конфликта Злыгостев А.А. имел умысел на причинение физической боли потерпевшей.

    Из объяснений самой ФИО1, установлено, что потерпевшая оценивает действия привлекаемого лица Злыгостева А.А. как оскорбление, а не причинение вреда здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств и наличие неустранимых противоречий с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют в настоящее время сделать бесспорный вывод о виновности Злыгостева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения Билалетдиновой Л.З. телесных повреждений, что влечет прекращение производства по делу в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

                П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Злыгостева А.А,, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд                             г. Ижевска.

        Судья                             Е.А. Фролычева