Решение по делу № А76-24356/2010 от 17.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 

17 февраля 2011  года                                       Дело № А76-24356/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011  года

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Забутырина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Танаевой Ю.Р.,  с использованием  средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска

к индивидуальному предпринимателю Семенову Николаю Ивановичу,  г. Челябинск

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.09.2004  по 30.09.2010  в размере  124 356 руб., пени за период с 01.01.2005 по 30.09.2010, начисленные на сумму задолженности за период  02.09.2004 по 30.09.2010 в размере  81 506, 29 руб., всего 205 862, 29 руб. 

при участии в заседании:

от заявителя: Аношина Д.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2011 № 2;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 66, 67);

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – истец, Комитет)  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю Семенову Николаю Ивановичу,  г. Челябинск (далее  - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.09.2004  по 30.09.2010  в размере  124 356 руб., пени за период с 01.01.2005 по 30.09.2010, начисленные на сумму задолженности за период  02.09.2004 по 30.09.2010 в размере  81 506, 29 руб., всего 205 862, 29 руб.   (л.д. 3-4).

Представитель истца   в судебном  заседании, со ссылкой на  ст.ст. 307, 309, 614, 622, 330 ГК РФ,  ст.ст. 22, 65, 66 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального  закона от 30.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  ЗК РФ», п.п. 4.2.2, 6.3, 6.5.1 договора УЗ № 004757-К-2003,  просит    взыскать задолженность по арендной плате за период с 02.09.2004  по 30.09.2010  в размере  124 356 руб., пени за период с 01.01.2005 по 30.09.2010, начисленные на сумму задолженности за период  02.09.2004 по 30.09.2010 в размере  81 506, 29 руб., всего 205 862, 29 руб. 

Представитель ответчика  в судебное  заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом (л.д. 66, 67). Документов, затребованных определением суда, в том числе отзыва, доказательств оплаты задолженности,  не представил.   

Заслушав объяснения представителя  истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.08.2004    Инспекцией ФНС России по Курчатовскому  району г. Челябинска   в  Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  (далее – ЕГРИП)   внесена запись  об индивидуальном предпринимателе Семенове Николае Ивановиче, 11.03.1963 года рождения, уроженце с. Попово, Красноармейского района Челябинской области,  зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя  до 01.01.2004,    за основным государственным регистрационном номере (далее – ОГРН)  304744821900156, адрес: 454106, г. Челябинск, ул. Неглинная, 3  (л.д. 26-28, 36, 72-76).

 Главой  г. Челябинска  издано Постановление   № 625-п от 05.05.2003  о  предоставлении предпринимателю Семенову  Н.И. земельного  участка  из земель поселений (жилая зона) площадью 295 кв.м. в аренду, сроком  на 2 года для проектирования   и строительства  магазина электроустановочного  оборудования  между двумя  жилыми домами по ул. Куйбышева в Курчатовском районе г. Челябинска  (л.д. 10). 

26.08.2003  между Комитетом по управлению имуществом и земельным  отношениям  г. Челябинска  (арендодатель)     и  ИП Семеновым Н.И.  (арендатор)  был заключен  договор аренды  УЗ № 004757-К-2003  земельного  участка, площадью 295 кв.м., расположенного  по ул. Куйбышева в Курчатовском районе  г. Челябинска, из земель  поселений (жилая зона), находящихся в ведении  муниципального образования для проектирования  и строительства  магазина  электроустановочного оборудования (п. 1.1.1 договора).  

Срок действия договора определен до 05.05.2005 (п. 1.4 договора). Согласно пункту 2.1. размер арендной платы определен  в  приложении (Форма № 2), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.  37-38). 

Договор аренды зарегистрирован  Управлением Росреестра в  установленном порядке 02.09.2004, что следует из  выписки  из  Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним (л.д. 20, 61).

Передача земельного участка  произведена по акту приема-передачи от 09.10.2003 (л.д. 39).

Земельный участок  поставлен  на кадастровый учет 15.09.2003, участку присвоен кадастровый номер 74 36 0716008  25, на момент принятия решения не преобразован  (л.д. 21-24, 55-58).

Пунктом 6.3  договора предусмотрена ответственность арендатора за  нарушение сроков перечисления арендной платы   в виде пени в размере 0, 3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки  до даты фактического выполнения обязательства (л.д. 13).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.

Истцом заявлено о взыскании денежной суммы   за период с 02.09.2004  по 30.09.2010  в размере  124 356 руб., пени за период с 01.01.2005 по 30.09.2010, начисленные на сумму задолженности за период  02.09.2004 по 30.09.2010 в размере  81 506, 29 руб., всего 205 862, 29 руб.   (л.д. 3-4, 6-9).

08.02.2011 комиссией в составе главного специалиста отдела районного землеустройства КУИиЗО г. Челябинска,  специалиста 1-ой категории  отдела землеустройства, ведущего специалиста отдела землеустройства   проведено обследование  земельного  участка между домами № 43 и № 51  по ул. Куйбышева  в Курчатовском районе (л.д. 69).

В результате обследования, комиссией установлено, что на части  земельного  участка расположена ночная  автопарковка. Остальная часть  земельного  участка свободна  от застройки (л.д. 70, 71).

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ основанием возникновения гражданско-правовых обязательств являются договоры и сделки, совершенные в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 1, 22, 30 Земельного кодекса РФ, ст. 614 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что договор аренды носит   возмездный характер,   основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  п. 10  ст. 3 ФЗ от  30.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  земельного кодекса  РФ» распоряжение землями  в границах муниципального  образования и  контроль за их использованием до разграничения государственной собственности на землю относится к компетенции органов  местного самоуправления, в данном случае Комитета по управлению имуществом и  земельным  отношениям  г. Челябинска. 

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования (п. 9, 11 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). 

Пунктом 13 раздела 4 «Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска» утвержденном постановлением Главы города Челябинска от 26.12.2005 № 1507-п, истец наделен правом   истребования из незаконного владения и взыскания неосновательного обогащения в случаях выявления незаконного владения земельным участком в границах города Челябинска (в том числе до разграничения государственной собственности).

В связи с изложенным, предъявление иска произведено полномочным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Указанное,  при отсутствии доказательств оплаты, свидетельствует  о правомерном  обращении в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком возникли арендные правоотношения. Указанный вывод судом сделан на основании договора аренды, акта приема-передачи (л.д. 11-17, 39).  По мнению суда, договор  считается  возобновленным на неопределенный срок.

Размер задолженности ответчик не оспорил,  доказательств оплаты, контррасчет, возврата имущества,  неиспользовании в спорный период,   не представил. 

Расчет  задолженности судом проверен, признан обоснованным, исходя из договора аренды,  акта приема-передачи,  Закона Челябинской области  от 24.04.2008 № 257-ЗО, № 316-ЗО от 30.10.2008,  от 24.09.2009 № 477-ЗО, решений Челябинской городской Думы от 28.10.2003 № 29/2, от 23.11.2004 № 41/1, от 27.12.2005 № 9/22, от 26.12.2006 № 18/7, от 24.06.2008 № 32/7. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком в спорный  период,   требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга   за период с 02.09.2004  по 30.09.2010  в размере  124 356 руб.,  являются обоснованными, документально подтвержденными  и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3  договора предусмотрена ответственность арендатора за  нарушение сроков перечисления арендной платы   в виде пени в размере 0, 3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки  до даты фактического выполнения обязательства (л.д. 13).

В соответствии с расчетом истца неустойка (пени)  за просрочку платежей   за период с 01.01.2005  по 30.09.2010, начисленная на сумму задолженности за период с  02.09.2004 по 30.09.2010  составляет 81 506, 29     руб.  (л.д. 8-9).

Расчет неустойки произведен  исходя из ставки 0, 1 %,  судом проверен, признан обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает,  при этом учитывает, что   соглашение о неустойке совершено в письменной форме: договор заключен и подписан уполномоченными представителями сторон без представления протокола разногласий, характер неисполнения обязательства длителен,  доказательства принятия всех  необходимых мер  к погашению задолженности отсутствуют,  доказательства уважительности  причин неисполнения договора отсутствуют; размер неустойки (пени)  не превышает сумму основного долга, явной несоразмерности  последствиям нарушения не усматривается, истцом самостоятельно при  расчете уменьшена ставка процента.    

 При таких обстоятельствах, требование  истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени)   за период с 01.01.2005  по 30.09.2010, начисленные  на сумму задолженности за период с  02.09.2004 по 30.09.2010   в размере  81 506, 29 руб. подлежит удовлетворению.

Факт нарушения подтвержден материалами  дела,  ответчиком не оспаривается, сумма основного долга и сумма пени ответчиком  в добровольном порядке  не оплачены, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка в пользование за период с 02.09.2004  по 30.09.2010  в размере  124 356 руб., пени за период с 01.01.2005  по 30.09.2010, начисленные  на сумму задолженности за период с  02.09.2004 по 30.09.2010 в размере 81 506, 29 руб.,     всего 205 862, 29 руб..,  подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с п. 1 п.п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, Комитет является структурным подразделением  органа местного самоуправления.

При цене иска 205 862, 29   руб.  в соответствии с п. 1 п.п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина составляет   7 117, 24 руб.

Согласно п. 4 ст. 333.22 НК РФ,  в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска      удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального  предпринимателя  Семенова Николая Ивановича, 06.08.2004    Инспекцией ФНС России по Курчатовскому  району г. Челябинска   в    ЕГРИП   внесена запись  об индивидуальном  предпринимателе,   зарегистрированном   до 01.01.2004,    за  ОГРН  304744821900156, адрес: 454106, г. Челябинск, ул. Неглинная, 3,     в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска    - задолженность по арендной плате за период с 02.09.2004  по 30.09.2010  в размере  124 356 руб., пени за период с 01.01.2005 по 30.09.2010,  начисленные на сумму задолженности за период  с 02.09.2004 по 30.09.2010,  в размере  81 506, 29 руб., всего 205 862, 29 руб., и в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 117, 24  руб.

 Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что  оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья:                                                                Л.В. Забутырина