Решение по делу № 1-400/2014 от 28.11.2014

дело № 1 – 400/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа                             18 декабря 2014 года

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Мухаметшиной Э.Р.,

    с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Давлетбаева М.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитника в лице адвокатов БРКА ФИО4 и ФИО5     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся в декретном отпуске, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающего по адресу: РБ, <адрес>5, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.00 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заранее спланировав совместные преступные действия, прошли в торговый зал гипермаркета ООО «Ашан», имея при себе тележку «Икея», в которую они положили женскую сумку ФИО1 с надписью «Орифлейм». Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, положили в сумку, находящуюся в тележке при ФИО1, имущество гипермаркета ООО «Ашан»: дезодорант стик «футболомания» стоимостью 76, 29 рублей в количестве 1 штуки, трусы боксеры мужские в количестве 1 штуки стоимостью 235,57 рублей, мицелярную воду в количестве 1 штуки стоимостью 163, 45 рублей, набор лаков для ногтей в количестве 1 штуки стоимостью 23, 54 рублей, на общую сумму 94, 16 рублей, крем для обуви в количестве 1 штуки стоимостью 22, 14 рублей, диск для игры ГТА в количестве 1 штуки стоимостью 1377, 54 рублей, флеш карту на 32 Гб в количестве 1 штуки стоимостью 597, 48 рублей, пемзу в количестве 1 штуки стоимостью 85, 51 рублей, защитную пленку для телефона в количестве 1 штуки стоимостью 55 рублей, «Нивея» лосьон после бритья в количестве 1 штуки стоимостью 174, 51 рублей, трусы боксеры мужские в количестве 1 штуки стоимостью 108, 07 рублей, тампоны «котекс» в количестве 1 упаковки стоимостью 89, 70 рублей, носки женские в количестве 1 пары стоимостью 30 рублей, пластырь медицинский в количестве 1 упаковки стоимостью 21, 52 рублей, кассеты для бритья женские в количестве 1 штуки стоимостью 323, 29 рублей, спрей «Утежок» в количестве 1 штуки, стоимостью 153, 16 рублей. Общая стоимость похищенного товара составила 3669,29 рубля. После этого они направились к выходу. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 расплатились в кассе гипермаркета ООО «Ашан» только за находящееся в потребительской корзине имущество, покинули кассовую зону и с похищенным имуществом направились к выходу из гипермаркета ООО «Ашан», не произведя расчет за похищенное имущество гипермаркета ООО «Ашан». Далее, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, но свой преступный умысел по распоряжению похищенным имуществом не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета «Ашан».

Вышеуказанные действия подсудимых ФИО2, ФИО1, каждого, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1, каждый, вину в совершенном деянии признал полностью, заявили суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указали на то, что ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

    Заслушав мнение защиты, письменное заявление представителя потерпевшего и представителя государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Умышленные действия подсудимого ФИО2 в результате которых он совершил покушение на кражу – то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Умышленные действия подсудимой ФИО1 в результате которых она совершила покушение на кражу – то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначение наказания суд учитывает:

    Как личности ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает –

полное признание вины. раскаянье, наличие иждивенца.

    Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

    Как личность ФИО1. характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаянье, наличие иждивенца.

    С учетом данных о личностях подсудимых, их отношений к содеянному, характер и тяжесть совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, определяя размер которого суд, в соответствие ст. 60 УК РФ, учитывает влияние, назначаемое наказания, на условия жизни подсудимых.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, не отменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Подсудимую ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить в виде штрафа в размере 7 тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, не отменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

    Судья                             Р.Р. Усманов