Решение по делу № 33-1264/2012 от 05.10.2012

Судья: Бечелова Е.А. Дело № 33-1264/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10октября 2012 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Жернового Е.И. и Пазовой Н.М.

при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жернового Е.И. частную жалобу Чернышева Геннадия Федоровича, частную жалобу Леванова Маирбека Муссаевича, частную жалобу Барукаева Хусейна Ахмедовича, Тарчокова Ким Муаедовича, Мудранова Бориса Мугазовича, Нагоева Мартина Тагировича, Караева Кайсына Якубовича на определение Нальчикского городского суда КБР от 07.09.2012г., которым было удовлетворено ходатайство Управления Федерального казначейства по КБР о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 20.04.2011г.,

УСТАНОВИЛА:

По гражданскому делу по иску Леванова Маирбека Муссаевича, Касимова Заурбийя Хазрашо­вича, Апшацева Бориса Хасановича, Русакова Валентина Константиновича, Домнич Анатолия Ивановича, Пушкарева Александра Николаевича, Кертиева Анатолия Нашродиновича, Лагутина Виктора Николаевича, Чернозуб Вячеслава Николаевича, Алтуева Суфияна Муталифовича, Наурузова Анатолия Магометгериевича, Чернышева Геннадия Федоровича, Черкесова Руслана Жабраиловича, Баркуева Хусейна Ахмедовича, Сохрокова Таусена Цацуковича, Миленко Виктора Васильевича, Баштакова Ануара Ибрагимовича, Жемухова Арсена Хасанбиевича, Текужева Юрия Хамзетовича, Тарчокова Ким Муаедовича, Мудранова Бориса Мугазовича, Шогенова Калимбека Залимхановича, Бориева Михаила Ивановича, Нагоева Мартина Тагировича, Шибзухова Аслана Мухадиновича, Андемирова Ахьеда Ахмедовича, Караева Кайсына Якубовича, Тарасьева Евгения Борисовича, Рязанова Виталия Викторовича, Ибрагимова Ильяса Магомедовича, Коккезова Бори­са Сафаровича, Аджиева Барасбия Ахмедовича, Бегидова Хасина Хажмудиновича, Коцева Хусей­на Мухамедовича, Чернышева Вячеслава Николаевича, Бабашева Аркадия Эльдаровича к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда причиненного увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС, Нальчикским городским судом 20.04.2011 г. вынесено решение, которым исковые требования истцов удовлетворены частично.

В сроки, установленные статьей 338 ГПК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2012 г., кассационная жалоба сторонами подана не была.

17.08.2012г. стороной ответчика была подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, установленного статьей 338 ГПК РФ.

Ответчик - Управление Федерального казначейства по Кабардино - Балкарской Республике, обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 167 ГПК РФ с заявлением о рассмотрении ходатай­ства в отсутствие их представителя, при этом, поддержав ходатайство о восстановлении процес­суального срока для обжалования решения Нальчикского городского суда КБР от 20.04.2011г. и попросив его удовлетворить.

Истцы - Леванов М.М., Касимов ЗХ., Домнич А.И., Пушкарев А.Н., Кертиев А.Н., Чер­нышев Г.Ф., Баркуев Х.А., Миленко В.В., Текужев Ю.Х., Шогенов К.З., Бориев М.И. и Коцев Х.М., просили отказать в удовлетворении ходатайства, считая, что причина пропуска не является уважительной.

Истцы – Апшацев Б.Х., Русаков В.К., Лагутин В.Н., Чернозуб В.Н., Алтуев С.М., Наурузов А.М., Черкесов Р.Ж.., Сохроков Т.Ц., Баштоков А.И., Жемухов А.Х., Тарчоков К.М., Мудранов Б.М., Нагоев М.Т., Шибзухов А.М., Андимиров А.А., Караев К.Я., Тарасьев Е.Б., Рязанов В.В., Ибрагимов И.М., Коккезов Б.С., Аджиев Б.А., Бегидов Х.Х., Чернышев В.Н., Бабашев А.Э., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства ответчика, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 07.09.2012 года ходатайство Управления Федерального казначейства по КБР о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 20.04.2011г. удовлетворено полностью.

В частной жалобе Чернышев Г.Ф. просит отменить определение суда от 07.09.2012 года и принять новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 20.04.2011 года. В обоснование жалобы указано, что в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, в рассматриваемой ситуации - подать кассационную жалобу. Срок обжалования с учетом выходных дней истекал 30 мая 2011 года. Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана 17.08.2012 года, т.е. по истечении срока, установленного статьей 332 ГПК РФ, действовавший в редакции до 01.01.2012 года. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, ответчиком не приведено, в связи, с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на обжалование решения суда не правомерен.

Довод, содержащейся в кассационной жалобе и в определении Нальчикского городского суда КБР от 7 сентября 2012 года, об уважительных причинах пропуска срока по тем основаниям, что в материалах дела нет данных о том, что представитель ответчика получала копию решения неправомерно принят во внимание как не препятствующий обжалованию судебного постановления и являющийся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. При желании получить копию этого решения, представитель ответчика имел возможность направить в суд по почте или посредством других средств связи, заявление с просьбой выслать ему копию решения, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Остальные доводы ходатайства Управления Федерального Казначейства также не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда от 20.04.2011 года.

Требования и доводы, изложенные в частной жалобе Леванова Маирбека Муссаевича, частной жалобе Барукаева Хусейна Ахмедовича, Тарчокова Ким Муаедовича, Мудранова Бориса Мугазовича, Нагоева Мартина Тагировича, Караева Кайсына Якубовича на определение Нальчикского городского суда КБР от 07.09.2012 г. аналогичны изложенным в частной жалобе Чернышева Геннадия Федоровича на определение Нальчикского городского суда КБР от 07.09.2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до принятия Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Статья 112 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции в определении обоснованно указал на то, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен по уважительным причинам.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В материалах дела имеется доверенность выданная руководителемУправления Федерального казначейства по КБР Зрумовым Л.Х. Борчаевой Л.Х. на совершение всех процессуальных действий в судах общей юрисдикции.

Суд рассмотрел гражданское дело по иску Чернышева Г.Ф., Леванова М.М. и др. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в отсутствие истцов и ответчика - Управления Федерального казначейства по КБР. В материалах дела отсутствуют уведомление Ответчика и его представителя о времени и месте судебного заседания 20 апреля 2011 г.

Таким образом, по состоянию на дату проведения судебного заседания в Нальчикском городском суде у суда отсутствовала информация о том, было ли извещено Управление Федерального казначейства по КБР о времени и месте судебного заседания, проводимого 20 апреля 2011 г.

На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

После рассмотрения дела и частичного удовлетворения исков, суд в установленный ГПК срок не направил ответчику копию решения суда.

Копия решения суда от 20 апреля 2012 г. была направлена в адрес Управления Федерального казначейства по КБР лишь 6 августа 2012 г. (данных о получении копии решения в материалах дела нет). 17 августа 2012 г. в Нальчикский городской суд поступили кассационная жалоба Управления Федерального казначейства по КБР на решение суда от 20.04. 2011 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (пункт 9).

С учётом перечисленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок кассационного обжалования решения Нальчикского городского суда от 20.04.2011 г. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Оснований для отмены определения Нальчикского городского суда от 07 сентября 2012 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 07 сентября 2012 года об удовлетворении ходатайства Управления Федерального казначейства по КБР о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а частные жалобы Чернышева Геннадия Федоровича, Леванова Маирбека Муссаевича, Барукаева Хусейна Ахмедовича, Тарчокова Ким Муаедовича, Мудранова Бориса Мугазовича, Нагоева Мартина Тагировича, Караева Кайсына Якубовича – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи Н.М. Пазова

Е.И. Жерновой

Копия верна: Е.И. Жерновой