Решение по делу № 11-167/2015 от 08.06.2015

Дело № 11-167/2015

Мировой судья судебного участка №7 Иргит С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года г.Кызыл

Кызылский городской суда Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Шыырам М.Я., с участием представителя истца МЧС, ответчика КГГ, представителя ответчика РИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску <данные изъяты>» к КГГ о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, по апелляционной жалобе ответчика КГГ на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № «Горный» <адрес> с иском к КГГ о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, указывая, что КГГ проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении установлен прибор учета, зафиксированы показания <данные изъяты>. При контрольной проверке ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета составили <данные изъяты> кВт. Оплата за потребленную электрическую энергию производилась потребителем частично. <данные изъяты>» просила взыскать с КГГ задолженность по оплате за электрическую энергию в размере <данные изъяты> копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № «Горный№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск <данные изъяты>» удовлетворен, с КГГ в пользу <данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> копеек в счет задолженности за потребленную электрическую энергию, а также государственная пошлина в рамзере <данные изъяты> копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением, ответчик КГГ подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить в связи с отсутствием доказательств того, что она проживает по данному адресу, либо является нанимателем данного жилого помещения. Так как с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>. И исходя из системной связи ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.4 ст.3, ст.71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, свидетельствует о добровольном отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, по адресу: <адрес>. Из финансово-лицевого счета видно, что абонентом является другое лицо. Таким образом, суд не исследовал представленные истцом документы на предмет допустимости доказательств и судом не принято во внимание, что она не является надлежащим ответчиком по делу, суд не применил закон, подлежащий применению. Собственником указанного жилого помещения она также не является. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

Апелляционным определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

В судебном заседании КГГ и ее представитель РИА жалобу апелляционную поддержали, просили удовлетворить по указанным в жалобе основаниям, дополнительно указав, что фактическим нанимателем жилого помещения является ЧОИ, так как члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные права и обязанности и несут солидарную ответственность. Сам договор социального найма в деле отсутствует, в связи с чем, невозможно определить круг лиц, с которым заключен договор. После выезда КГГ из квартиры в другое место жительства, в квартире остался проживать ее сын ЧД с детьми. Просят решение мирового судьи отменить, вынести новое решение с отказом в удовлетворении требований истца, произвести поворот исполнения решения суда и взыскать денежные средства, которые были удержаны с КГГ в счет задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины. Также просят возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца <данные изъяты>» МЧС не согласилась с жалобой и просила отказать в удовлетворении, так как ответчик согласно ордеру и поквартирной карточке является ответственным лицом, нанимателем этого жилого помещения, несмотря на то, что не проживает. Она вместе со своими детьми, проживающими в жилом помещении должна нести солидарную ответственность по оплате за электроэнергию. Фактически в квартире проживал сын ответчика ЧДИ, однако в настоящее время там проживают другие люди. Со стороны КГГ не представлены доказательства, свидетельствующие о расторжении ею договора социального найма жилого помещения.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за электроснабжение.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, не приватизирована. На основании ордера, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №743, нанимателем данного жилого помещения является КГГ

Согласно финансово-лицевому счету, представленному <данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за электрическую энергию составляет <данные изъяты> копеек. Абонентом финансово-лицевого счета является ЧОИ

Из пояснений КГГ и представленного паспорта, она с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает, зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно финансово-лицевому счету № абонентом является другое лицо.

Из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в данной квартире зарегистрированы ЧДИ, ЧДЕ, ЧДД Ответственным лицом указана КГГ без регистрации.

Факт не проживания КГГ по адресу: <адрес>, истцом не оспаривается, так как из пояснений истца и ответчика следует, что в указанной квартире проживал <данные изъяты> КГГ ЧДИ с <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования <данные изъяты>», мировой судья указал, что поскольку КГГ является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения данного договора обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, доводы ответчика о том, что она не проживает в указанной квартире и зарегистрирована по другому адресу, мировой судья посчитал не обоснованными, не освобождающими ее от указанной обязанности.

Вместе с тем, согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанная норма мировым судьей оставлена без внимания, тогда как она подлежала применению.

Судом установлено, что КГГ с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанной квартире, своим выездом из данного помещения в другое постоянное место жительства ответчик фактически расторгла договор социального найма, не является потребителем электрической энергии, поставляемой в квартиру, не пользовалась и самим жилым помещением.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о расторжении договора социального найма жилого помещения, являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № «Горный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований <данные изъяты>» к КГГ о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию и возмещении судебных расходов.

КГГ заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, предоставив суду соглашение об оказании юридических услуг с РИВ от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о оплате услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической услуги, участие представителя в судебном заседании и удовлетворение требований апелляционной жалобы, принцип разумности и справедливости, суд полагает возместить расходы заявителю на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы судебных расходов, отказать.

Имея в виду, что в материалах дела отсутствуют данные об исполнении решения мирового судьи судебного участка № «Горный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о повороте исполнения решения суда передается на разрешение суда первой инстанции (ст.445 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329,330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № «Горный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» к КГГ о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к КГГ о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию и возмещении расходов на оплату государственной пошлины, отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу КГГ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы судебных расходов, отказать.

Дело передать для разрешения вопроса о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № «Горный» от 10 декабря 2013 года в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2015 года.

ФИО11 Ак-кыс