Решение по делу № 2-1527/2016 от 09.03.2016

Дело 2-1527(2016)

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года                                                                                                 г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрадных Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» об истребовании документов по делу заемщика,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Отрадных Т.А. обратилась в суд с иском к ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» о защите прав потребителя, понуждении ответчика предоставить копию договора займа №, копии приложений к нему. Требования мотивированы тем, что между Отрадных Т.А. и ответчиком 11.02.2015 г. был заключен договор займа. 12.10.2015 г. ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании документов по делу заемщика, а именно: копию договора займа, копию приложений к договору займа, и копию графика, в виду их отсутствия у заемщика. Однако, до настоящего времени документы, запрашиваемые у ответчика, истцом не были получены (л.д.2-4).

Истец Отрадных Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.28), в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3,28).

Представитель ответчика ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. Представитель ответчика - Н.Е. Мазуркина, действующая на основании доверенности от 03.11.2015 г. выданной на срок один год (л.д. 27) представила письменный отзыв. Как указано в отзыве, исковые требования ответчик не признает, мотивируя тем, что при поступлении претензии истцу были направлены копии запрашиваемых документов, а именно копия договора займа с приложениями как того и просил истец. Кроме того, была направлена справка о движении денежных средств заемщика по состоянию на 03.11.2015г., что также подтверждается указанием истицы в перечне приложений к исковому заявлению (л.д.26).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Обязанность представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований возлагается на истца. Согласно определения о принятии к производству искового заявления и назначении подготовки, сторонам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35,48,56 ГПК РФ. Определение было направлено сторонам 17 марта 2016 года (л.д. 23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Отрадных Т.А. заключила с ООО «ПростоДЕНЬГИ» договор займа № от 11.02.2015 года, по которому ей предоставлен заем в размере 4350 руб., который состоит из суммы займа в размере 3000 рублей и суммы процентов на сумму займа 1350 рублей на срок 30 дней до 13 марта 2015 года под 1,5 % в день или 549 % годовых (л.д. 11-14).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Применительно к договору займа потребитель должен быть проинформирован о размере займа, полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения этой суммы.

Данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о том, что микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков; все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ссылка истца на положения ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" является несостоятельной, поскольку ответчик не является кредитной организацией (банком).

Указанная норма не распространяет свое действие на ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Учитывая, что порядок предоставления сведений, составляющих тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, на законодательном уровне не урегулирован, он подлежал согласованию между сторонами договора микрозайма. Доказательств согласования между ответчиком и истцом возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения договора микрозайма и составляющих тайну, по простому письменному запросу заемщика, суду не представлено.

Истец Отрадных Т.А. мотивируя исковые требования ссылается на то обстоятельство, что ей не были представлены ответчиком копии запрашиваемых документов по договору займа № от 11.02.2015 года.

Однако, судом установлено, что ответчиком по запросу истца Отрадных Т.А. были представлены копии договора займа № от 11.02.2015 года и приложения к нему в виде справки о движении денежных средств на 03.11.2015года. Копии данных документов истцом приложены к исковому заявлению (л.д.11-15), что подтверждает доводы ответчика, изложенные в его отзыве (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не было отказано в удовлетворении требований истца, и по ее запросу предоставлены запрашиваемые документы, в том числе, справка о движении денежных средств от 03.11.2015г., копия договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Отрадных Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» об истребовании документов по делу заемщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

        Судья                                                                 Н.А. Дорофеева