Решение по делу № 11-59/2016 от 30.03.2016

Мировой судья Хомчук Н.А.                         Дело № 11-59/16        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года                              г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Егошиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест-Центр» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест-Центр» к Пяткову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Инвест-Центр» обратилось к мировому судье с иском к Пяткову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что +++ платежным поручением ... были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в адрес Пяткова С.В.

Назначением платежа указано: перечисление заработной платы за +++ года на карту Сберкарт, счет .... Между тем, Пятков С.В. работником ООО «Агро-Инвест-Центр» никогда не являлся, каких-либо правоотношений в области трудового, либо гражданского права у него с ООО «Агро-Инвест-Центр» не было. В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика Пяткова С.В. в пользу ООО «Агро-Инвест-Центр» <данные изъяты> руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО «Агро-Инвест-Центр» к Пяткову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Не согласившись с данным решением ООО «Агро-Инвест-Центр» в лице директора Мазанько К.А. обратилось с апелляционной жалобой в Ленинский районный суд г.Барнаула, в которой просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 22 декабря 2014 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировым судьей при вынесении указанного решения нарушены нормы материального и процессуального права. При этом указывает, что исковое заявление в адрес мирового судьи было направлено +++ посредством почтовой корреспонденции. В связи с тем, что последний день подачи указанного заявления – +++, то подача ими искового заявления +++ считается поданной в срок. Кроме того, выводы мирового судьи противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 июля 2015 года решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 22 декабря 2014 года по делу по иску ООО «Агро-Инвест-Центр» к Пяткову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отменено.

Принято по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Агро-Инвест-Центр» к Пяткову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены.

С Пяткова С.В. в пользу ООО «Агро-Инвест-Центр» взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 08 сентября 2012 года (по протоколу от +++) произведена замена взыскателя с ООО «Агро-Инвест-Центр» на ООО «Опт-Продукт».

Не согласившись с определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 июля 2015 года Пятковым С.В. подана кассационная жалоба.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 22 марта 2016 года кассационная жалоба Пяткова С.В. удовлетворена частично.

Апелляционное определение Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 июля 2015 года отменено.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Барнаула.

В судебном заседании представитель ООО «Агро-Инвест-Центр», ООО «Опт-Продукт» - Попов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Пятков В.В. его представитель Мосеевская Н.С. возражали против доводов жалобы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ответчику +++, при этом в платежном поручении указано, что перечислена заработная плата за +++ года Пяткову С.В.

Сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик никогда не состоял в трудовых либо гражданско-правовых отношений с истцом.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд. Указанное обстоятельство при наличии заявления ответчика о его применении является основанием к отказу в иске.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд не соглашается, в связи с тем, что денежная сумма согласно платежному поручению была переведена на счет ответчика +++, а исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией +++, то есть в последний день срока, что согласуется с положениями ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей окончание процессуальных сроков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что по предварительной договоренности об использовании его лицевого счета, полученные от ООО «Агро-Инвест-Центр» деньги в сумме <данные изъяты> руб. предназначались Королеву И.В. в качестве оплаты за строительные работы, которые вели Королев И.В. и его брат Королев А.В. в принадлежащем директору общества «Агро-Инвест-Центр» Мазанько К.А. жилом доме, и были им переданы Королеву И.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться. То есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количество на увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора. То есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Королев И.В. указал, что он с братом Королевым А.В. в принадлежащем директору общества «Агро-Инвест-Центр» Мазанько К.А. жилом доме производили ремонт. Мазанько К.А предложил Королеву И.В. открыть лицевой счет в банке, для перечисления денежных средств за работу. Поскольку у Королева И.В. был утерян паспорт, открыть счет в банке он не мог, в связи с чем, спросил у Пяткова С.В. о возможности перечисления денег на его счет, на что последний согласился.

После этого Королев И.В. в присутствии Пяткова С.В. передал Мазанько К.А. номер лицевого счета Пяткова С.В.

Денежные средства, перечисленные ООО «Агро-Инвест-Центр» на лицевой счет Пяткова С.В., были ему переданы ответчиком в полном объеме.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, так как указанное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу и не опровергнуты сторонами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что денежные средства Пяткову С.В. были перечислены во исполнение гражданско-правовых отношений возникших между Мазанько К.А. и Королевым И.В., оснований для взыскания заявленной истцом суммы с ответчика не имеется.

Принимая во внимание, что мировым судьей по существу принято верное решение, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 22 декабря 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест-Центр» к Пяткову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Я. Аман

Верно

Судья                                 А.Я. Аман