Решение по делу № 2-2889/2018 ~ М-2261/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-2889 /18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 г

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом

установил:

Истец Шамсутдинов И.И. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что в 1997 году было согласовано о выделение ему, как работнику филиала «Казаньнефтепродукт» земельного участка под строительство жилого дома по <адрес> г.<адрес>ю 800 кв.м..

Ранее земельные участки были выделены подсобному хозяйству Казанской нефтеперевалочной базы

Истец указывает, что в 2002 году выстроил на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 276, 6 кв.м., истец с семьей проживает в доме с момента постройки, дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:50:000000:21055

Как указывает истец, в 2000 году был заключен договор на поставку электроэнергии, в 2002 году – на поставку газа и обслуживание внутридомового газового оборудования.

Постановлением ИКМО от 16 августа 2006 года №1619 земельному участку присвоен адресный номер – <адрес>

В 2007 году истец обратился в ИКМО по вопросу оформления прав на земельный участок, в чем ему было отказано.

В 2007 году истцом проведены землеустроительные работы, составлен план границ используемого земельного участка, каталог координат поворотных точек, границы участка согласованы со смежными землепользователями.

Истец также указывает, что нарушений строительных, санитарных и пожарных норм при строительстве дома не допущено, он с семьей постоянно проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости - жилой дом по <адрес>

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее –Администрация района), в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Татнефтепродукт».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме

Представитель Администрации района, ИКМО г. Казани иск не признал, просит отказать в удовлетворении, указывая в обоснование возражений, что не соблюден установленный законом порядок предоставления земельного участка, спорный дом является самовольной постройкой.

АО ХК «Татнефтепродукт» извещено о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение ил иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета АО «Казаньнефтепродукт» №41 от 29 сентября 1997 года постановлено ходатайствовать перед Администрацией Приволжского района г.Казани об отводе Шамсутдинову И.И. земельного участка площадью 8 соток для строительства индивидуально дома.

Согласно государственному акту на право пользования землей от 24 сентября 1984 года, указанный земельный участок предоставлен Казанской перевалочной базе Лаишевского района Татарской АССР, для сельскохозяйственного использования.

На основании Постановления Главы Администрации г.Казани от 18 сентября 2003 года №1648 земельный участок площадью 184, 27 га, в том числе 146,74 га в <адрес>, предоставленные подсобному хозяйству Казанской перевалочной нефтебазы для сельскохозяйственного использования, включен в фонд перераспределения по г. Казани

Как установлено судом из технического паспорта жилого дома от 5 января 2002 года, по <адрес> расположен жилой дом, общая площадь дома составляет 277,1 кв.м., в качестве правообладателя указан Шамсутдинов ФИО6.

Согласно техническому паспорту жилого дома от 19 сентября 2007 года, по <адрес> расположен жилой <адрес> года постройки, площадь всех частей здания - 276,6 кв.м., общая площадь – 186,1 кв.м., жилая площадь – 76,0 кв.м., инвентарный номер 19754.

Также к делу приобщен кадастровый паспорт на жилой дом общей площадью 276, 6 кв.м., годом ввода в эксплуатацию указан - 2003 год.Истец также приобщил к делу копию землеустроительного дела за 2007 года на земельный участок 11 по <адрес>, включающего план границ используемого земельного участка, каталог координат поворотных точек, границы участка согласованы со смежными землепользователями.

Истцом также предоставлено Экспертное исследование №113 орт 14 апреля 2018 года изготовленное ООО «Криминалистика», согласно которому, выстроенный истцом жилой дом соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Также истец предоставил доказательства оплаты текущих платежей по дому и земельному участку и заключения с подрядными организациями договоров на поставку электроэнергии и газа, на вывоз бытовых отходов.

Исходя из совокупности исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что возведенный истцом жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, находится на земельном участке на территории индивидуальной жилой застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ Российской Федерации, восстановление прав собственника земельного участка может быть произведено путем предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путем признания права собственности на данное строение за собственником земельного участка.

Однако с 1997 года собственник земельного участка каких-либо требований о сносе строения либо об истребовании земельного участка не предъявлял.

Более того, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из содержаний статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предъявления иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную до 1 сентября 2006 года, собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска, кроме случаев, когда самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На протяжении длительного периода времени, в течение которого истец фактически пользуется выстроенным спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения, однако таких требований истцу не предъявлено, законность возведения жилого дома в установленном порядке никем не была оспорена.

Помимо этого, ответчиками не приведены ссылки на нормы права, нарушенные при строительстве дома в период, когда он возводился.

С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права, и вследствие этого права застройщика на данный объект становятся легитимными.

Суд считает, что вышеуказанный вывод не противоречит разделу, посвященному спорам о самовольных постройках в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска.

В рассматриваемом случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения.

Судом при рассмотрении дела установлены указанные в ст.218 Гражданского кодека РФ юридически значимые обстоятельства, являющиеся основаниями для возникновения права собственности на вновь созданную вещь – это создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное домовладение фактически является собственностью Шамсутдинова И.И.

Поскольку самовольно возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно возведенным домовладением расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено, истец пользуется данным земельным участком с 1997 года и расположенным на нем строением с 2002 года, несет расходы по его содержанию, какие-либо требования к нему о сносе постройки либо об истребовании земельного участка, где расположено самовольное строение, со стороны собственника в течении длительного времени не предъявляются, поэтому при таком положении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление Шамсутдинова ФИО7 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Шамсутдиновым ФИО8 право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, исчисляя площадь всех частей здания - 276,6 кв.м., общую площадь – 186,1 кв.м., жилую площадь – 76,0 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца после изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года

Судья И.А. Кулиев